﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2021 года

Дело №

А56-49214/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Неватранс»  Волкова А.М. (доверенность от 15.08.2021),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неватранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-49214/2020,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Неватранс», адрес: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская ул., д. 5, лит. А, пом. 319, ОГРН 1157847295022, ИНН 7806191000 (далее – общество),  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО, комитет) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке 10, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 10 (напротив дома 53/38 по пр. Энтузиастов), площадью 7 374 кв. м с кадастровым номером 78:11:6169:1016, и обязании комитета устранить допущенные нарушения путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта решения о заключении с обществом договора на размещение НТО на указанном земельном участке.

Решением суда от 14.10.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.04.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО и не содержит запрета на заключение договора после прекращения договора аренды до соответствующего распоряжения земельным участком, а также указывает на то, что заявление об оспаривании решения комитета об отказе в размещении НТО подано в установленный частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок.

	Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

	Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом, правопредшественником КИО (арендодатель), и обществом (арендатор) заключен договор от 25.08.2006 № 07/ЗК-04158 аренды земельного участка 10 площадью 7 374 кв. м с кадастровым номером 78:11:6169:1016, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 10 (напротив дома 53/38 по пр. Энтузиастов), для использования под открытую охраняемую автостоянку сроком до 01.03.2018. Договор действует в редакции дополнительного соглашения.

Уведомлением от 20.12.2018 № 88339-32/18 арендодатель отказался от исполнения договора на основании статей 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указанное уведомление получено обществом 15.01.2019.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  25.06.2019 внесло в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении аренды спорного земельного участка.

Общество обратилось в комитет с заявлением от 26.12.2019 № 102191-32/19 о заключении договора на размещение НТО на упомянутом земельном участке в порядке переоформления договора аренды от 25.08.2006 № 07/ЗК-04158.

Уведомлением от 16.03.2020 № 05-15-8439/20-0-0 комитет отказал обществу в заключении договора на размещение НТО в связи с тем, что право аренды общества на спорный участок прекращено.

Ссылаясь на то, что отказ комитета в заключении с обществом договора на размещение НТО на земельном участке, ранее находившемся у общества в аренде, является незаконным и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении указанного требования отказал, посчитав, что заявителем пропущен срок, установленный частью четвертой статьи 198 АПК РФ.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, касающимися пропуска срока на подачу настоящего заявления в арбитражный суд, посчитав, что они не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Вместе с тем апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение комитета соответствует закону и не нарушает права общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Апелляционный суд мотивированно опроверг выводы суда первой инстанции о том, что общество пропустило, установленный частью четвертой статьи 198 АПК РФ срок на обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета в заключении договора на размещение НТО, поскольку указанные выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем апелляционный суд обоснованно посчитал, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований не подлежит отмене в связи с тем, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Апелляционный суд правильно применил Закон Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов», согласно которому размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО. Предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением НТО, обеспечивающих проведение универсальных (специализированных) ярмарок.

В силу пункта 1 статьи 6 упомянутого закона без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается в следующих случаях: 1) размещение на новый срок НТО, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО; 2) размещение временных сооружений, предназначенных для размещения летних кафе, предприятием общественного питания на срок до 180 календарных дней в течение 12 последовательных календарных месяцев в случае их размещения на земельном участке, смежном с земельным участком: под зданием, строением или сооружением, в помещениях которого располагается указанное предприятие общественного питания; на котором указанным предприятием общественного питания в установленном законодательством порядке размещен павильон, палатка или киоск, относящиеся к НТО в сфере общественного питания; 3) размещение НТО в целях оказания услуг по ремонту обуви; 5) размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО; 6) размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 января 2018 года в случаях и порядке, которые предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставленного для размещения НТО; 7) размещение НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что заключение договора на размещение НТО осуществляется по результатам аукциона, а предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 случаи являются исключением, которые не подлежат расширительному толкованию.

Суд апелляционной инстанции правильно применил подпункт 2 пункта 3 статьи 6 названного Закона, установил, что на момент обращения с заявкой договор аренды земельного участка прекратил свое действие на основании отказа арендодателя от договора, и пришёл к правильному выводу о том, что комитет обоснованно отказал в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона. Суд обоснованно сослался также на то, что ранее обществу земельный участок для размещения НТО не предоставлялся, согласно пункту 1.2 договора аренды, заключенного обществом с комитетом, земельный участок был предоставлен обществу для иных целей - размещения открытой охраняемой автостоянки.

Сделанные судом апелляционной инстанции выводы основаны на правильном применении норм права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-49214/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неватранс» - без удовлетворения.

	Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неватранс», адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 5, лит. А, пом. 319, ИНН 7806191000, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.05.2021 № 62. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина