﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2664/2019

19 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13103/2019)  ООО «Калининградвторцветмет»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.03.2019 по делу № А21-2664/2019 (судья С. А. Зинченко), принятое

по заявлению  ООО «Калининградвторцветмет»

к  	начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ивченко Дмитрию Васильевичу

3-е лицо:  1) ИП Романов Игорь Викторович, 2) РФ в лице ФССП России, 3) УФССП РФ по Калининградской области, 4) СПИ ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Дзюба Екатерина Сергеевна, 5) СПИ ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Пронин Михаил Александрович

об	отмене постановления

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: 1) Туркин Р. Е. (доверенность от 13.07.2019); 2-5) не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет» (ОГРН 1093925014501; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ивченко Дмитрия Васильевича (далее – начальник отдела) от 07.02.2019 №39023/19/7245 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2018 №3644/18/39023-ИП и возобновлении исполнительного производства от 22.06.2018 №3644/18/39023-ИП, постановления от 08.02.2019 об отмене зачета встречных обязательств от 09.06.2018 №39023/18/223016, а также признании незаконной регистрации исполнительного производства за №14366/19/39023-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Романов Игорь Викторович (далее – предприниматель), Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов(далее – ФССП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – управление), судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Дзюба Екатерина Сергеевна и  Пронин Михаил Александрович (далее – судебный пристав Дзюба Е. С. и судебный пристав Пронин М. А.).

Решением суда от 28.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2018 №3644/18/39023-ИП и возобновлении исполнительного производства от 22.06.2018 №3644/18/39023-ИП, постановления от 08.02.2019 об отмене зачета встречных обязательств от 09.06.2018 №39023/18/223016 являются законными, в связи с чем, оснований для их отмены не имелось. Оспариваемые постановления влекут правовые последствия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), возлагают на заявителя обязанность исполнить исполнительный документ, не смотря на то, что с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 042 478 руб., нарушают установленный порядок принятия решения по приведенному в исполнение судебному акту, который отменен в части и принят новый судебный акт. Общество указывает, что в рамках дела №А21-2095/2017 апелляционным судом не рассмотрено ходатайство предпринимателя о повороте исполнения судебного акта. По мнению общества, возобновление исполнительного производства, по которому исполнен судебный акт, затрагивает интересы общества, поскольку дает судебному приставу-исполнителю право разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Представители заявителя, ответчика, ФССП, управления, судебные приставы Дзюба Е. С. и Пронин М. А.,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 судебным приставом Дзюба Е.С. на основании исполнительного листа серии ФС № 014151733, выданного 19.03.2018 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-8189/2016,  возбуждено исполнительное производство № 3644/18/39023-ИП о взыскании с общества в пользу предпринимателя 6 480 125 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 по делу №А21-8189/2016 обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.11.2017 до вступления в законную силу решения суда Арбитражного суда Калининградской области  от 21.02.2018 по делу №А21-2095/2017.

Постановлением от 16.05.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2018 по делу №А21-2095/2017.

Таким образом, в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2018 по делу №А21-2095/2017 предоставленная обществу определением от 20.04.2018 отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области  по делу А21-8189/2016 окончилась.

31.05.2018 судебным приставом Дзюба Е.С. на основании исполнительного листа серии ФС № 014153659, выданного 24.05.2018 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-2095/2017, возбуждено исполнительное производство № 6605/18/39023-ИП о взыскании с предпринимателя в пользу общества 6 985 032 руб. 

09.06.2018 судебным приставом Дзюба Е.С. в рамках исполнительного производства № 3644/18/39023-ИП вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам № 3644/18/39023-ИП и 6605/18/39023-ИП (6 985 032 руб. - 6 480 125 руб. = 504 907 руб.). 

Платежным поручением от 15.06.2018 № 1315 предприниматель перечислил на счет отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – отдел) 504 907 руб. 

22.06.2018 судебным приставом Дзюба Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3644/18/39023-ИП в связи исполнением требований исполнительного документа. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2018 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А21-2095/2017, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 014153659, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 6605/18/39023-ИП, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2018 по делу № А21-2095/2017 исполнительный лист серии  ФС № 014153659 отозван, копия исполнительного листа направлена в отдел.

06.09.2018 в рамках исполнительных производств №3644/18/39023-ИП и №6605/18/39023-ИП предприниматель обратился в отдел с заявлением  об отмене постановления о зачете встречных обязательств, о возобновлении исполнительного производства от 21.03.2018 № 39023/18/205139-ИП, прекращении исполнительного производства от 31.05.2018 №6605/18/39023-ИП и возврате исполнительного листа серии ФС № 014153659 в связи с его ничтожностью и отзывом судом.

04.10.2018 предприниматель повторно обратился в отдел с данным заявлением.

11.12.2018 предприниматель обратился в управление с жалобой на бездействие начальника отдела.

07.02.2019 начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2018 № 3644/18/39023-ИП, исполнительное производство № 3644/18/39023-ИП возобновлено, возобновленное исполнительное производство зарегистрировано за № 14366/19/39023-ИП. 

Однако, изменение номера исполнительного производства не повлекло негативных последствий для должника, не нарушило его прав и законных интересов.

08.02.2019 начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава Дзюба Е.С. от 09.06.2018 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству № 3644/18/39023-ИП.

Полагая, что постановления начальника отдела от 07.02.2019 №39023/19/7245 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2018 №3644/18/39023-ИП и возобновлении исполнительного производства от 22.06.2018 №3644/18/39023-ИП, постановления от 08.02.2019 об отмене зачета встречных обязательств от 09.06.2018 №39023/18/223016, а также регистрация исполнительного производства за №14366/19/39023-ИП нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ, части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, а также необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А21-2095/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.02.2019) с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 042 478 руб. 

В рамках исполнительного производства №6605/18/39023-ИП предприниматель платежным поручением от 15.06.2018 № 1315 перечислил на счет отдела 504 907 руб. 

Таким образом, задолженность предпринимателя перед обществом в рамках дела № А21-2095/2017 составляет 537 571 руб.

При этом, задолженность общества перед предпринимателем в рамках дела № А21-8189/2016 составляет 6 425 000 руб.

С 26.02.2019 отделом стали предприниматься действия, направленные на исполнение решения по делу А21-8189/2016 в рамках возобновленного исполнительного производства.

26 и 28.02.2019 вынесены постановления о розыске счетов общества  в банках и аресте денежных средств, находящихся на данных счетах в пределах взыскиваемой суммы, 26.02.2019 наложен арест на имущество должника — лом металлов.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Калининградской области  по делу №А21-8189/2016 обществом не исполнено.

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16731/2010, применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88.1 Закона №229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных обязательств, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона №229-ФЗ после вынесения постановления о зачете встречных обязательств и окончании исполнительных производств пристав должен направить в суд исполнительный документ с отметкой об исполнении.

Таким образом, встречные требования должны быть подтверждены: исполнительными документами (в данном случае исполнительными листами).

Зачет встречных однородных обязательств произведен по ничтожному исполнительному листу от 24.04.2018 серии ФС №014153659, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-2095/2017, и не подтвержден исполнительным документом.

Исполнительные листы по спорным исполнительным производствам в суд с отметкой об их исполнении не возвращались.

Таким образом, постановление от 09.06.2018 о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам № 3644/18/39023-ИП и 6605/18/39023-ИП нарушило права предпринимателя, поскольку решение по делу №А21-2095/2017 15.02.2019 было изменено. При этом, проведение зачета на сумму 6 425 000 руб. невозможно, поскольку фактическая задолженности предпринимателя перед обществом составляет 537 571 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, направлены на реальное исполнение судебного акта, не нарушает прав и законных интересов должника, не возлагают на него дополнительных обязанностей, не влекут никаких негативных последствий.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.03.2019 по делу №  А21-2664/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова