АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 07.05.2025 Дело № А40-167662/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025,  

полный текст постановления изготовлен 07.05.2025, Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Каменецкого Д.В., судей: Калининой Н.С., Трошиной Ю.В., при участии в заседании: 

от финансового управляющего должника: ФИО1 по дов. от 19.03.2025,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 

по заявлению должника в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о фальсификации доказательств,  

в рамках дела о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 ИП ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2022 № 240(7441).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о фальсификации доказательств.  

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника с доводами заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего должника возражал по доводам кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В приобщении к материалам дела документов, приложенных к кассационной жалобе, судом округа отказано, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, указывая на фальсификацию доказательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.  

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 АПК и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 АПК, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.  

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ  

основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.  

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и доводы заявления должника, суды обеих инстанций пришли к выводу, что приведенные заявителем в обоснование поданного заявления обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.  

Доводы должника о том, что из материалов настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) исчез предложенный им план реструктуризации долгов, несостоятельны.  

Так, в решении Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу № А40-167662/21 отмечено, что в материалы дела 24.10.2022 должником представлено ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина, однако сам текст плана к ходатайству приложен не был.  

Оценивая возможность утверждения плана реструктуризации долгов, Арбитражный суд города Москвы указал, что согласно представленным материалам дела, доход должника составляет около 50 тыс. руб. в месяц, при этом сумма требований единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, составляет 914354501,28 руб., что свидетельствует о заведомо экономической неисполнимости плана реструктуризации долгов ИП ФИО2  

Несогласие должника с обозначенными выводами арбитражного суда само по себе не является основанием для изменения, отмены вступившего в законную силу судебного акта или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А40-167662/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий  

Судьи: Н.С. Калинина  

Ю.В. Трошина