Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12966/2025

19 января 2026 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 19.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Малицкого В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12966/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 254 700 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.11.2025 сроком действия на три года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест33» (далее – ООО «Трест33», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.11.2022 № 454 в размере 2 278 500 руб., задолженности по договору от 05.09.2025 в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 01.12.2025 требования истца о взыскании задолженности по договору от 07.11.2022 № 454 в размере 2 278 500 руб. выделены в отдельное производство.

В предварительном судебном заседании 19.01.2026 представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт наличия задолженности.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 19.01.2026). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2025.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 07.11.2022 № 454 в размере 2 254 700 руб. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.11.2022 заключен договор оказания маркетинговых услуг № 454 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в сфере информационных технологий и маркетинговых услуг, включая, но не ограничиваясь: консультации по использованию и сопровождению программного обеспечения и оборудования (ОКВЭД 62.02); обработку, хранение, систематизацию и защиту данных (ОКВЭД 63.11.1); предоставление услуг хостинга, администрирования и поддержки интернет-порталов (ОКВЭД 63.12). Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях настоящего договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что конкретный перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оформляет приложение к договору и/или согласовывает его с заказчиком. В процессе согласования приложения стороны вправе вносить в него изменения и дополнения.

Приложение к договору считается согласованным с даты подписания и подлежит исполнению сторонами в соответствии с согласованными в нем условиями. Подписанное приложение может быть изменено сторонами путем подписания сторонами дополнительного соглашения к приложению (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора в процессе согласования, приложение и прилагающиеся к нему документы могут направляться сторонами друг другу, как в письменном виде, так и посредством электронной или факсимильной связи.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В пункте 4.1 стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя для заказчика указывается в приложениях к договору. НДС не облагается.

Оплата услуг исполнителя осуществляется отдельно по каждому приложению в рублях путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора по окончании оказания услуг по соответствующему приложению стороны подписывают акт оказанных услуг в срок не более 10 рабочих дней.

При наличии возражений, заказчик обязан в письменном, мотивированном виде уведомить исполнителя об имеющихся возражениях и согласовать с исполнителем сроки и порядок устранения обоснованных недочетов и недостатков в оказанных услугах в течении 10 рабочих дней (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания надлежащим образом уполномоченными представителями сторон (пункт 6.1 договора).

Договор заключен на срок 1 год. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за 1 месяц до окончания срока действия (пункт 6.2 договора).

Приложения к договору вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до даты полного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора (пункт 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по спорному договору, истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 11.07.2025 № 1467, от 10.06.2025 № 1384, от 02.06.2025 № 1344, от 05.05.2025 № 1267, от 12.09.2025 № 1653, от 14.08.2025 № 1568, от 28.11.2025 № 1177, от 18.04.2025 № 1239, от 05.06.2025 № 1270, от 05.05.2025 № 1185, от 04.04.2025 № 1103, от 06.03.2025 № 1030, от 12.02.2024 № 974, 09.01.2025 № 904, от 10.12.2024 № 5228630783, от 06.12.2024 № 858, от 05.11.2024 № 761, от 30.09.2024 № 1875, от 30.08.2024 № 1874, подписанными сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг на общую сумму 3 366 110 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, у Общества образовалась задолженность перед Предпринимателем в размере 2 254 700 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме, истцом нарочно ответчику вручена претензия от 07.10.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 09.10.2025 гарантировал погашение задолженности в срок до 13.10.2025.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (исполнителем) работ (услуг) не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ (оказанных услуг) в адрес исполнителя не направлялось.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела (договором, указанными выше актами, иными документами) ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика и содержат оттиск печати организации ответчика, что им не оспаривается.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ (оказанных услуг) в адрес исполнителя не направлялось. Каких-либо письменных уведомлений о расторжении спорного договора ответчик в адрес истца не направлял. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела и последним в установленном порядке не опровергнут.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 254 700 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест33» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 07.11.2022 № 454 в размере 2 254 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 641 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Малицкий