1013/2023-6010(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9605/2019

14 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л., 

при участии в судебном заседании представителя ФИО1  

– ФИО2 (доверенность от 16.07.2022, удостоверение адвоката),  

путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики  

Бурятия представителя ФИО3 и ФИО4 -  

ФИО5 (доверенности от 24.02.2021, от 13.08.2020, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4  

Валерьевича и ФИО3 на определение Арбитражного суда  

Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу № А19-9605/2019, постановление  

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу, установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  ООО «Восток», должник) конкурсный управляющий ФИО6  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором  просил: признать недействительным договор дарения автомашины Тойота Land Cruiser  Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03Rus, идентификационный номер  JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031 от 22.09.2017, заключенный между  ООО «Восток» и ФИО3; применить последствия  

недействительности сделки, взыскав с ФИО3 в пользу  ООО «Восток» 2 637 000 рублей; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Восток» автомашину модели Тойота Land Cruiser  Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS, идентификационный номер  JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года  заявление удовлетворено частично, договор дарения от 22.09.2017 признан  недействительным, с ФИО3 в пользу ООО «Восток» взыскано 2 637 000 рублей;  

в остальной части заявления отказано. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 

31 октября 2022 года определение от 30 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении  требования к ФИО1 об истребовании в ООО «Восток» автомашины модели  Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS,  идентификационный номер JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031  отменено.  

Дело по обособленному спору в части требования к ФИО1 об  истребовании в пользу ООО «Восток» автомашины модели Тойота Land Cruiser Prado,  2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS, идентификационный номер  JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031 передано в Верховный суд  Республики Бурятия для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом. Определение Арбитражного суда Иркутской  области от 30 августа 2022 года по делу № А19-9605/2019 в остальной части оставлено без  изменения.  

ФИО4 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда  Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу № А19-9605/2019, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу  отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 189.40, 213.32 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

По мнению заявителей кассационной жалобы, на момент совершения  оспариваемой сделки у должника отсутствовали долговые обязательства перед  кредиторами.  

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу поддержал её доводы. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ФИО4 и ФИО3 подтвердил  доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФИО1 просил  удовлетворить кассационную жалобу.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между 

ООО «Восток» (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) заключен  договор дарения транспортного средства от 22.09.2017: автомобиль Тойота Land Cruiser  Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS, идентификационный номер  JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031.  

23.09.2017 между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем)  заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене  

1 000 рублей. 

09.07.2018 между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем)  подписан договор купли-продажи, по условиям которого спорное транспортное средство  продано ФИО1 по цене 10 000 рублей.  

Указывая на то, что договор от 22.09.2017 является сделкой совершенной в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Конкурсный управляющий  также просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу  ООО «Восток» автомашину модели Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив совокупность условий для  признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  заявление конкурсного управляющего удовлетворил.  

Отказывая в удовлетворении требования к ФИО1, суд исходил из того,  что последний не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с этим  виндикационное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции 

в части отказа в удовлетворении требования к ФИО1 об истребовании в  ООО «Восток» автомашины модели Тойота Land Cruiser Prado.  

Суд первой инстанции не учел, что наличие вступившего в законную силу  судебного акта арбитражного суда об отказе в истребовании из чужого незаконного  владения спорного транспортного средства повлечет за собой прекращение судом общей  юрисдикцией аналогичного требования.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на дату совершения  оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, так как имел  неисполненные обязательства, в том числе перед уполномоченным органом в размере  6 751 536 рублей, правильно признали договор дарения транспортного средства от  22.09.2017 недействительной сделкой, применив последствия недействительной сделки.  

Поскольку заявление конкурсного управляющего к ФИО1 об  истребовании из чужого незаконного владения автомашины в конкурсную массу может  быть рассмотрено отдельно от иных заявленных требований, суд апелляционной  инстанции правомерно передал дело по обособленному спору в Верховный суд  Республики Бурятия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности  которого оно отнесено законом.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного  

апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу № А19-9605/2019 Арбитражного  суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в  деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 

31 октября 2022 года по делу № А19-9605/2019 Арбитражного суда Иркутской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  Т.П. Васина