Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград 

«16» июля 2024года Дело № А12-10417/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024г., решение в полном объеме  изготовлено 16 июля 2024г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при  ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>) ФИО2  (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 127220, г. Москва, а/я № 3,  номер в сводном реестре АУ – 8699) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  неустойки за нарушение срока оплаты договора в размере 2.575.000 руб., затрат на оплату  государственной пошлины в размере 34.712 руб. 50 коп., к индивидуальному  предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты договора в размере  575.000 руб., затрат на оплату государственной пошлины в размере 34.712 руб. 5 коп., к  индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока  оплаты договора в размере 560.000 руб., затрат на оплату государственной пошлины в  размере 34.712 руб. 50 коп., к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки за  нарушение срока оплаты договора в размере 19.460.000 руб., затрат на оплату  государственной пошлины в размере 34.712 руб. 50 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО7 представитель по доверенности от 15.08.2022; от ответчиков: 

от ФИО8 - ФИО9 представитель по доверенности от  08.09.2022 № 34АА3201048;  

от ФИО4 – ФИО9 представитель по доверенности от  18.08.2023 № 34АА4362774;  

от ФИО6 – ФИО10 представитель по доверенности от  23.04.2019 № 34АА2791803;  

от иных ответчиков – не явились, извещены. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТЦ  Орион» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик1) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты договора в размере 2.575.000 руб.,  затрат на оплату государственной пошлины в размере 34.712 руб. 50 коп., к  

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ответчик2) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты договора в размере 575.000 руб.,  затрат на оплату государственной пошлины в размере 34.712 руб. 5 коп., к  индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ответчик -3)  о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты договора в размере 560.000 руб.,  затрат на оплату государственной пошлины в размере 34.712 руб. 50 коп., к  индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее ответчик -4) о  взыскании неустойки за нарушение срока оплаты договора в размере 19.460.000 руб.,  затрат на оплату государственной пошлины в размере 34.712 руб. 50 коп.  

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на  основании договоров аренды пользуется помещением, арендную плату вносит  несвоевременно.  

Ответчики в представленном отзыве просит применить срок исковой давности,  против иска возражают, свои возражения мотивирует тем, что исполнили обязанности в  полном объеме и просят в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.  

Суд, рассмотрев материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, между 10.09.2019 между ООО «ТЦ Орион» (далее  - продавец) и ИП ФИО3 (далее -покупатель 1; ответчик 1), ИП ФИО4 (далее - покупатель 2; ответчик 2), ИП ФИО5 (далее - покупатель 3;  ответчик 3), ИП ФИО6 (далее - покупатель 4; ответчик 4) заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества № У-1-2019 (далее - договор), по условиям  которого продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность доли в  праве собственности на объект незавершенного строительства, площадь 24618 кв.м., с  кадастровым номером 34:34:010045:128, расположенный по адресу: 

<

...>, в следующем соотношении:  

■ Покупатель 1 - 6/100 долей; ■ Покупатель 2 - 6/100 долей; ■ Покупатель 3 - 6/100 долей; ■ Покупатель 4 - 24/100 долей, 

и обязались оплатить продавцу стоимость приобретенного имущества (далее - цена  договора) в следующих размерах:  

■ Покупатель 1 - 10 000 000 руб.; ■ Покупатель 2 - 10 000 000 руб.; ■ Покупатель 3 - 10 000 000 руб.; ■ Покупатель 4 - 40 000 000 руб, в следующем порядке: 

■ 50% от цены договора в срок до 20.09.2019 путем перечисления денежных средств  на расчетный счет продавца;  

■ 50% от цены договора в срок до 20.11.2019 путем перечисления денежных средств  на расчетный счет продавца.  

Согласно п. 4.10 договора стороны согласовали, что в случае допущения  покупателем просрочки оплаты приобретенного имущества (в т.ч. промежуточных  сроков) продавец вправе начислить пени покупателю, в размере 0,1% на сумму  задолженности за каждый день просрочки. В случае допущения покупателем просрочки  оплаты приобретаемого имущества на срок более трех календарных месяцев продавец  вправе начать исчисление пени в размере 1% на сумму задолженности на каждый день  просрочки.  

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по  договору аренды, в соответствии с условиями договору, у ответчика 1 образовалась  задолженность неустойки за нарушение срока оплаты договора за период с 21.09.2019 по  22.01.2020 в размере 2.575.000 руб., у ответчика 2 неустойка за нарушение срока оплаты  договора за период с 21.09.2019 по 17.12.2019 в размере 575.000 руб., у ответчика 3  

неустойка за нарушение срока оплаты договора за период с 20.09.2019 по 22.12.2019 в  размере 560.000 руб., у ответчика 4 неустойка за нарушение срока оплаты договора за  период с 21.09.2019 по 13.03.2020 в размере 19.460.000 руб.  

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и  односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности. 

На основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в  три года.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Поскольку исковое заявление поступило в суд 24.04.2024г, требование о взыскании  долга за период ранее 24.03.2021 с учетом применения п. 2 ст.199 ГК РФ заявлено  неправомерно и удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой  давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый  срок.  

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия,  позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к  

кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное  действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами  доказательствами.  

Согласно п. 1 ст. 204 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в  установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени,  пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Доказательств обратного, истцом суду не представлено. 

Учитывая выше изложенное, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока  исковой давности, требование истца о взыскании задолженности, не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить  (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера  по уплате государственной пошлины до 10.000 руб., которая подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной  ответственностью «ТЦ Орион» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион» в  федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10.000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья А.А. Муравьев 

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного  суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.