Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11919/2023

г. Хабаровск

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ина-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680509, Хабаровский край, мкр. Хабаровский, с. Ильинка, тер. 1-ы квартал; почтовый адрес: 680013, 

<

...>, а/я № 710)

о расторжении договора и о взыскании 119 676 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022 г. № б/н, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились;

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Ина-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Ина-ДВ») о расторжении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № 568 от 22.09.2017 и о взыскании 119 676 руб. 60 коп., составляющих денежные средства в размере 33 643 руб. 20 коп. за подготовку  и выдачу технических условий, и 86 033 руб. 40 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, согласно предоставленному в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании долга и неустойки.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.10.2017  между АО «Оборонэнерго» (сетевая организация) и ООО «ИНА-ДВ» (заявитель) заключен договор № 568 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» ЛЭП-10 кВ для энергоснабжения мусороперегрузочной станции по адресу, расположенной на земельном участке (кадастровый номер 27:17:0402501:2305) по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе 32 км. автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1 к настоящему договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту  5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. по 30 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение согласован сторонами в пункте 10 договора и составляет 94 283 руб. 18 коп.

Согласно пункту 15 договора настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской федерации.

Согласно пункту 16 договора следует, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком внесена плата за технологическое присоединение по спорному договору в размере 42 427 руб. 38 коп. (п/п № 808 от 22.11.2017 и № 868 от 14.12.2017).

Согласно техническим условиям, являющимися Приложением № 1 к договору, ответчик должен был осуществить мероприятия, указанные в пунктах 11.1.1-11.1.8, 11.2-11.5 ТУ.

23.08.2022 исх. № ДЛВ/100/2338 истец предложил ответчику расторгнуть договор, направил соглашение о расторжении договора, в случае согласия на расторжение направить подписанный со своей стороны экземпляр соглашения о расторжении в течение 5 (пяти) дней с даты получения настоящего письма, либо представить ответ на данное предложение в тот же срок.

Ответчик вышеуказанное письмо о расторжении получил, указал, что не против расторжения договора, однако выразил несогласие с содержанием соглашения о расторжении, запросил расчет затрат (письмо № 116 от 03.10.2022г.).

27.10.2022 исх. № ДЛВ/100/3060 истец направил в адрес ответчика расчет затрат, выполненный на основании Постановления Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края № 47/22 от 19.12.2016 года

Ответчик письмом № 121 от 14.11.2022г. с расчетом затрат не согласился, соглашение о расторжении в своей редакции не представил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между сторонам правоотношения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат регулированию нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно абзацам 3, 5 подпункта в) пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать в том числе:

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

- положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в частности: право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

В силу названных положений пункта 16(5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно положениям пункта 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (сетевой организации) фактически понесенных им расходов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что с момента заключения договора  и на протяжении более двух лет ответчик во исполнение пункта 5, раздела 2 договора, технических условий (приложение N 1 к договору) не уведомил истца о выполнении технических условий, не заявил о продлении сроков выполнения мероприятий. Данные обстоятельства ответчиком в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается фактическое бездействие ответчика, выразившееся в длительном неисполнении принятых по договору обязательств (свыше 2 лет), с учетом приведенных ранее положений Правил N 861 об общем сроке осуществления мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям не более двух лет с момента подписания договора, в связи с чем выполнение технологического присоединения по истечении срока действия технических условий не может быть осуществлено, что, по сути, свидетельствует об утрате ответчиком интереса к исполнению договора, у истца имелись законные основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Ввиду изложенного, при наличии установленных законом оснований у истца отказа от исполнения договора, требование о расторжении заключенного между сторонами договора подлежит удовлетворению.

Положения статьи 393 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вопрос о наличии у сетевой организации права на возмещение ее расходов, которые понесены в связи с исполнением договора технологического присоединения до прекращения обязательств по договору, разрешен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, в тексте которого сделаны выводы о том, что сетевая компания, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Поскольку, в рассматриваемом случае, убытки на стороне истца возникли в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой компании (отсутствие необходимости в технологическом присоединении), то на стороне ответчика в соответствии с положениями статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ возникла обязанность компенсировать истцу, как сетевой организации, фактически понесенные расходы на изготовление, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором.

Расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, определенного тарифным органом.

Из материалов дела следует, что стоимость расходов на изготовление технических условий обусловлена ставкой платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование, указанной в строке 2-й ставки С1.1 Приложения 1 Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края  № 47/22 от 19.12.2016 в размере 28 036  руб. 00 коп. с добавлением НДС 20%, в связи с чем размер понесенных истцом убытков составил 33 643 руб. 20 коп.

Произведенный истцом расчет убытков в размере 33 643 руб. 20 коп. судом проверен и признан арифметически верным; ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик произвел предоплату по спорному договору  в размере 42 427 руб. 38 коп.

В связи с изложенным, учитывая наличие на стороне истца неосновательного обогащения, спорные убытки взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право сетевой организации требовать уплаты пеней при нарушении заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрено подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, относящейся к спорному периоду), а также пунктом 17 Договора.

Вместе с тем это право может быть реализовано в судебном порядке только в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 5 договора следует, что стороны обязаны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению до 22.03.2018.

Так как для исполнения договорных обязательств был установлен определенный срок, по истечении которого сетевой организации стало известно о нарушении его права, течение срока исковой давности началось 22.03.2018, а с иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 31.10.2018 по 30.10.2019, истец обратился 26.07.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылка истца на пункт 1 статьи 202 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается. В том числе в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий), судом отклонена в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с вышеизложенным, мораторий, введенный Постановлениями  Правительства РФ 03.04.2020 N 428  и от 28.03.2022 N 497, не является основанием для приостановления срока исковой давности по настоящему делу.

Поскольку истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) и суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании неустойки в размере 86 033 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2640 от 18.07.2023 в  сумме 10 590 руб. 00 коп. распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 568 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.08.2017 между Акционерным обществом «Оборонэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ина-ДВ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ина-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            В.Н.Трещева