ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17828/2019

город Ростов-на-Дону

27 марта 2023 года

15АП-2649/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 27.10.2021,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 22.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Черномортранснефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022  по делу № А32-17828/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам акционерному обществу "Черномортранснефть", обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Черномор-НефтеСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее – ООО "Альтор", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Черномортранснефть" (далее – АО  "Черномортранснефть",  ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее – ООО "МонтажТехСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Черномор-НефтеСтрой" (далее – ООО "Черномор-НефтеСтрой") о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 15.04.2019 № 1/69/069219/19 за период с 26.09.2019 по 25.09.2020 в размере 17 877,88 руб., упущенной выгоды по соглашению № 69/18 о возмещении убытков от 12.07.2018 за период с 26.09.2019 по 25.09.2020 в размере 300 744,59 руб., расходов на проведение биологической рекультивации на дополнительно используемом участке № 2 и № 3 в размере 43 336,41 руб., задолженности по арендной плате за дополнительно используемый земельный участок за период с 01.07.2018 по 25.09.2019 в размере 35 467,44 руб., задолженности по арендной плате за дополнительно используемый земельный участок за период с 26.09.2019 по 25.09.2020 в размере 26 538,64 руб., упущенной выгоды за дополнительно используемый земельный участок за период с 01.07.2018 по 25.09.2019 в размере 1 339 311,09 руб., упущенной выгоды за дополнительно используемый земельный участок за период с 26.09.2019 по 25.09.2020 в размере 446 437,03 руб., расходов по проведению технической рекультивации в размере 5 161 073 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 59 139 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из пользования истца, заявленные к взысканию суммы являются его финансовыми потерями от неиспользования своего имущества. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично. С АО "Черномортранснефть" в пользу ООО "Альтор" взыскано 1 116 436,50 руб. стоимости самовольного занятия земельного участка и 12 084,52 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается использование ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, при производстве работ в качестве подъездной дороги к объекту строительства в отсутствие внесения соответствующей платы. Размер задолженности определен судом исходя из площади используемого земельного участка, установленной по результатам судебной экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, АО  "Черномортранснефть" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.12.2022 в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что для выполнения работ общество арендовало 4 земельных участка, строительство осуществлялось ООО "МонтажТехСтрой", обязательства по договорам субаренды исполнены в полном объеме. У истца не возникли убытки, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что площадь земельного участка под накатанной дорогой не нуждается в восстановлении, а значит была пригодна для использования по целевому назначению в спорный период. Земельный участок приобретен истцом в собственность 27.12.2018, при этом на земельном участке имелась накатанная дорога. Убытки в виде стоимости самовольного занятия земельного участка под накатанной грунтовой дорогой взысканы с общества неправомерно, поскольку грунтовая дорога образовалась в результате действий иных лиц. Экспертами в ходе проведения исследований не устанавливались период и причины возникновения спорной дороги.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альтор" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ООО "МонтажТехСтрой", ООО "Черномор-НефтеСтрой" явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Черномортранснефть" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 13.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика, которые поддержали ранее заявленные позиции по существу спора. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ни одна из сторон не представила возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец арендовал земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 23:26:0101000:23 общей площадью 1 200 000 кв. м, в том числе входящий в него земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:21, имеющий категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, п. Баки, а также земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 23:26:0000000:33 общей площадью 450 000 кв. м с входящим в него земельным участком с кадастровым номером 23:26:0101000:20, имеющий категорию земель - земли запаса, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, п. Баки. 

Истец указывает, что с 28.12.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:23 находится в его собственности. 

В период 2018 - 2019 годы на указанных земельных участках АО "Черномортранснефть" осуществляло строительство объекта: "Строительство МН "Нововеличковская-Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД" (далее - объект). Для выполнения строительно-монтажных работ АО "Черномортранснефть" привлекло подрядные организации и оформило в субаренду части земельных участков, находившихся на момент строительства у истца в аренде. 

Между ООО "Альтор" и АО "Черномортранснефть" заключены договоры субаренды № 57/069219/17 от 13.09.2017, № 57/2/069219/17 от 22.08.2018, по условиям которых истец передал ответчику в целях выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта части земельных участков: площадью 1 386 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:20 площадью 48 703 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 на срок субаренды с 25.01.2018 по 25.08.2018 и с 26.08.2018 по 20.08.2019. Общая площадь предоставленных частей земельных участков составила 50 089 кв. м. 

Также между истцом и АО "Черномортранснефть" заключены договоры субаренды № 69/069219/18 от 11.07.2018 и № 1/69/069219/19 от 15.04.2019 на часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 площадью 19 426 кв. м на период с 01.07.2018 по 25.06.2019 и с 26.06.2019 по 25.09.2019 в целях выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта. 

АО "Черномортранснефть" в связи с выполнением работ по строительству магистрального нефтепровода возместило истцу убытки по соглашению о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С, в том числе: затраты в размере 690 028,42 руб. на предстоящее восстановление плодородия почв (биологическая рекультивация) на общей площади 50 089 кв. м; упущенную выгоду в размере 6 305 749,35 руб., в связи с неполучением истцом доходов за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства (2020-2022); упущенную выгоду в размере 4 385 747,65 руб. за общую площадь 60 077 кв. м за два сельскохозяйственных периода (2018-2019). 

Также АО "Черномортранснефть" возместило истцу убытки по соглашению о возмещении убытков от 12.07.2018 № 69/18, в том числе: убытки, в виде упущенной выгоды в период проведения биологической рекультивации после СМР за 2020-2022 годы на площади 19 426 кв. м в сумме 2 572 468,46 руб.; убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв - биологическая рекультивация на площади 19 426 кв. м, выполняемой согласно проекту рекультивации по объекту строительства в течение 3-х лет после завершения СМР в 2020-2022 годах в сумме 267 613,49 руб. 

Полагая, что в результате проведения строительно-монтажных работ в указанный период на земельном участке истца накатана грунтовая дорога площадью 9 959 кв. м, часть которой в размере 6 813, 22 кв. м входит в границы земельного участка площадью 19 426 кв. м, предоставленного АО "Черномортранснефть" по договорам субаренды, после срока субаренды земельный участок истцу не возвращен, истец направил ответчикам претензию об оплате суммы арендной платы, возмещении расходов на проведение технической рекультивации, возмещении суммы убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использовать земельный участок по назначению. 

Ответчик требования претензии добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела,  основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило использование ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, при производстве работ в качестве подъездной дороги к объекту строительства, в отсутствие внесения соответствующей платы за пользование частью земельного участка.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью установления факта использования ответчиком земельного участка при производстве строительных работ, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СтройЭкспертИндустрия".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Расположена ли накатанная грунтовая дорога полностью или в части вне границ части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23), предоставленной в субаренду АО "Черномортранснефть" по договорам субаренды № 69/069219/18 от 11.07.2018 и № 1/69/069/219/19 от 15.04.2019; 

2. Ведет ли эта дорога к объекту: "Строительство МН "Нововеличковская - Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода - отвода на НПЗ с КПП СОД". 

3. Если накатанная грунтовая дорога полностью или в части находится вне границ арендуемой АО "Черномортранснефть" по этим договорам части земельного участка, определить конфигурацию, координаты поворотных точек дороги (ее части), которая находится в границах и вне границ арендуемой АО "Черномортранснефть" части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23) с указанием площадей: наложения дороги на арендуемую по указанным договорам субаренды часть земельного участка; наложения дороги на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23) вне арендуемой АО "Черномортранснефть" части этого земельного участка. Изобразить на схеме в доступной для понимания форме относительно друг друга: земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23), часть этого земельного участка, переданного в субаренду АО "Черномортранснефть", местоположение накатанной грунтовой дороги в пределах земельного участка 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23) с наложением на арендуемую АО "Черномортранснефть" часть участка и вне этой части с указанием площадей ее наложения на: арендуемую АО "Черномортранснефть" часть этого участка; на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23) вне арендуемой АО "Черномортранснефть" части земельного участка. 

4. При наличии дороги вне арендуемой АО "Черномортранснефть" части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23) установить необходимость технической рекультивации этой части земельного участка, указать площадь, нуждающуюся в такой рекультивации. 

5. Определить стоимость технической рекультивации (при ее необходимости) части земельного участка под дорогой вне арендуемой АО "Черномортранснефть" части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23). 

6. Определить отдельно по каждому году: 2017, 2018, 2019, 2020 размер убытков от невозможности использования части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23), занятой накатанной грунтовой дорогой вне арендуемой АО "Черномортранснефть" части земельного участка без включения стоимости технической рекультивации (ответ на предыдущий вопрос), с указанием отдельно по каждой позиции: рыночной стоимости пользования ответчиками этой частью земельного участка; убытков в виде упущенной выгоды с применением сельскохозяйственной продукции, которая помещалась ООО "Альтор" в незанятую АО "Черномортранснефть" часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23) в каждом году из указанного в настоящем определении периода (например: в 2017 году пшеница, в 2018 году бахчевые и так далее); при этом учесть, что ООО "Альтор" не нес расходы по обработке спорной части земельного участка, внесению удобрений, уборке и иным необходимым для получения урожая расходов; иных убытков, с указанием на природу этих убытков и их размер по каждой позиции отдельно. 

Согласно экспертному заключению № 02-80/20 от 30.09.2021 с учетом письменных пояснений экспертов: накатанная грунтовая дорога общей площадью 11 113,27 кв. м, частично расположена вне границ части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23), предоставленной по договорам субаренды № 69/069219/18 от 11.07.2018 и № 1/69/069/219/19 от 15.04.2019; общая площадь накатанной грунтовой дороги, расположенной в пределах арендованной АО "Черномортранснефть" части земельного участка составляет 6 566,27 кв. м. Общая площадь накатанной грунтовой дороги, расположенной за пределами арендованной АО "Черномортранснефть" части земельного участка составляет 4 547 кв. м;  накатанная грунтовая дорога ведет к объекту "Строительство МН "Нововеличковская - Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД".;  необходимость проведения технической рекультивации части земельного участка вне арендуемой АО "Черномортранснефть" площадью 4 547 кв. м отсутствует; рыночная стоимость от невозможности использования части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23), занятой накатанной дорогой вне арендуемой АО "Черномортранснефть" части земельного участка составит за период 2017-2020 гг. 37 501 руб. (в т.ч., за 2017 - 8 328 руб., за 2018 - 8 137 руб., за 2019 - 8 921 руб., за 2020 - 12 115 руб.). Размер убытков в виде упущенной выгоды от невозможности такого использования (без включения стоимости технической рекультивации) составит за период 2017-2020 гг. 19 029 руб. (в т.ч., за 2017 - 11 933 руб., за 2018 - 0 руб., за 2019 - 123 руб., за 2020 - 6 973 руб.). 

Исследовав и оценив экспертное заключение № 02-80/20 от 30.09.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; заключение эксперта является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертизы апелляционным судом не установлено, заключение содержит полное описание проводимого исследования.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также выводов экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт использования земельного участка ответчиком при производстве строительных работ является подтвержденным, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств за его использование исходя из площади, установленной в ходе судебной экспертизой. 

Судом первой инстанции произведен расчет платы за использование ответчиком части земельного участка площадью 4 547 кв. м. за период с 01.07.2018 по 25.09.2020 с учетом стоимости пользования земли, согласованной сторонами при заключении договора от 11.07.2018 № 69/069219/18 и соглашения от 12.07.2018 № 69/18.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету размер платы за пользование земельным участком составил 1 089 697,25 руб.

Доводов относительно произведенного судом первой инстанции расчета задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца не возникли убытки, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что площадь земельного участка под накатанной дорогой не нуждается в восстановлении, а значит была пригодна для использования по целевому назначению в спорный период, отклоняются судебной коллегией, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана плата за пользование частью земельного участка, не вошедшей в предмет заключенных сторонами договоров субаренды. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что убытки в виде стоимости самовольного занятия земельного участка под накатанной грунтовой дорогой взысканы с общества неправомерно, поскольку грунтовая дорога образовалась в результате действий иных лиц, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, по следующим основаниям. 

Материалами дела, в том числе результатами судебной экспертизы подтверждается, что накатанная грунтовая дорога общей площадью 11 113,27 кв. м, частично расположена вне границ части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (23:26:0101000:23), предоставленной по договорам субаренды № 69/069219/18 от 11.07.2018 и № 1/69/069/219/19 от 15.04.2019 и ведет к объекту - "Строительство МН "Нововеличковская – Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД".

Актом комиссионного обследования земельного участка от 06.09.2018 установлено, что при проведении строительно-монтажных работ допущено нарушение границ земельного участка именно АО "Черномортранснефть", который подписан представителем общества без замечаний.

При этом именно арендатор земельного участка несет перед арендодателем ответственность за соблюдением условий договора аренды земельного участка, в том числе, в части площади пользования. 

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Указанная норма закона относима и к переданным АО "Черномортранснефть" своим подрядчикам земельным участкам, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком с АО "Черномортранснефть".

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022  по делу № А32-17828/2019 в обжалуемой части с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий                                                           С.И. Яицкая

 

Судьи                                                                                             А.А. Попов

 

                                                                                                        О.А. Сулименко