АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8464/2022

г. Ярославль

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бачаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   198180.00  руб.,

при участии

от истца –  ФИО2 – представитель по доверенности от 04.10.2022 б/н, удостоверение адвоката, Кузнецова О.В. – представитель по доверенности от 04.07.2022 б/н, удостоверение адвоката

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт", уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании договора подряда от 13.09.2021 № 27/21 расторгнутым в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, взыскании 180 000.00 руб. неосновательного обогащения, 25 200 руб. неустойки за период с 15.10.2021 по 21.07.2022.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерывов в порядке ст. 163 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, в дополнительной правовой позиции указал, что 03.08.2022 года генеральным директором ООО «Техмонтаж» ФИО3 с целью урегулирования спора мирным путем была проведена встреча с генеральным директором ООО «Стройэксперт» ФИО4, в ходе встречи директор ООО «Техмонтаж» ФИО3 указал на вышеуказанные недочеты к Техническому отчету и заключению 27/21 ОК, до настоящего момента не устранены.

Ответчик направил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал на исполнение условий договора в полном объеме. В письменном отзыве и дополнительной правовой позиции указал, что необходимая информация для исполнения договора передавалась частями путем общения с адвокатом, на 07.07.2022 года работы по договору исполнены в полном объеме, отчет с документами направлены заказчику (Т. 1 л.д. 77, л.д. 113-122). Ответчик в письменной позиции также указывает на устные запросы необходимых документов, указывает, что отсутствие данной документации (согласования с проектной организацией об изменении типа фундамента 2х зданий, согласования с Заказчиком, объемы затраченных материалов при строительстве, проектно-сметную документацию об изменении типа фундамента, журналы работ по всем объектам, акты освидетельствования скрытых работ по всем объектам, акты о приемке выполненных работ по всем объектам по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по всем объектам по форме КС-3, исполнительные чертежи и схемы по всем объектам, паспорта и сертификаты на технологическое оборудование, строительные изделия и материалы), исключает или делает затруднительными ответы на вопросы, связанные с затратами и объемами при строительстве, далее ссылается хронологически на переписку с адвокатом, указывает на сообщение от адвоката о необходимости в заключении в июне-июле 2022 года, на получение от адвоката сверки объемов по двум заданиям.

Истец в дополнительной правовой позиции указал, что общение адвоката с генеральным директором ООО «Стройэксперт» ФИО5 было начато 28.03.2022 года, что корреспондирует переписке в мессенджере «Вот Сап», при этом конкретного перечня необходимых документов, необходимых для подготовки Технического отчета и заключения адвокат не получала (Т. 1 л.д. 111).

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.09.2021 между ООО «Техмонтаж» (Заказчик/Истец) и "СтройЭксперт" (Исполнитель/Ответчик) заключен Договор подряда № 27/21 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить на основания технического задания (Приложение 1) работы на производство обследовательских (исследовательских) работ строительства (реконструкции) объектов, выполненных ООО «Техмонтаж»; очистные сооружения канализации в п. Каменники Рыбинского района Ярославской области; очистные сооружении канализации в п. Судоверфь Рыбинского района Ярославской области, но выявленным замечаниям «Заключение специалиста ООО «Бюро судебной экспертизы» № 29/16 от 21 мая 2021г.

Согласно п.п.2.1., 2.2. договора, общая стоимость работ, поручаемых Исполнителю в соответствии с п. 1.1. Договора составляет: 360 000 рублей 00 коп. (Триста шестьдесят тысяч рублей 00 коп.), НДС не облагается. Оплата работ производится двумя частями:

в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами Договора авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы Договора:

- в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ окончательный платеж в размере 50 % от обшей суммы Договора.

14.09.2021 г. Истец внес предоплату (аванс) в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 2065 от 14.09.2021 г.

Срок, порядок приемки и сдачи работ содержатся в разделе 4 договора.

4.1.Исполнитель обязуется передать Заказчику документацию по инженерномуобследованию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента внесения авансового платежа по п. 2.2 Договора. В случае задержки оплаты авансового платежа срок выполненияработ переносится на количество дней просрочки.

4.2.Готовность технической документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки работ.

4.2.1. В сроки, установленные договором. Исполнитель передаст уполномоченному представителю Заказчика по накладной научно-техническую документацию с приложением акта сдачи-приемки.

4.2.2 Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения научно-технической документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приема работ. Основанием для отказа в приемке работ является некомплектность документации, несоответствие документации требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российский Федерации, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям экспертизы и согласующих организаций, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в Договоре и Задании на проектирование. Если в указанный срок оформленный Заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ Исполнителю не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Претензией от 04.05.2022, направленной 12.05.2022, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, заявил о возврате авансового платежа в размере 180 000 руб. и неустойки в размере 18 180 руб. (Т. 1 л.д. 24-26). Согласно почтового отправления № 15006546016064 претензия получена 26.05.2022 (Т. 1 л.д. 26). 

Ответчик указывал на направление 07.07.2022 года Технического отчета и заключения по результатам обследовательских работ на очистных сооружениях канализации п. Каменники и п. Судоверфь Рыбинского района, диска, счета на оплату № 27 от 06.07.2022, Акта № 15 от 06.07.2022 года (Т. 1 л.д. 105-106). 

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств и уплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Фактически заказчик заявил о расторжении договора со стороны заказчика претензией от 04.05.2022 года. При этом материалами дела и сторонами подтверждается, что в период с 28.03.2022 года по 07.07.2022 года имела место переписка, а также 03.08.2022 встреча руководителей сторон для урегулирования спора, определению недочетов в техническом отчете и заключении (Т. 1 л.д. 100 (оборот), л.д. 113-122).

Иск общества по настоящему делу обоснован наличием просрочки в исполнении обязательств со стороны ответчика. Претензия с требованием о расторжении договора направлена истцом ответчику только 04.05.2022 года, тогда как срок выполнения работ с учетом условия договора составляет 15.10.2021 года.

При этом требование истца о признании договора расторгнутым не подлежит удовлетворению, поскольку не приведет в восстановлению заявленного истцом нарушенного права. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В отсутствие иных представленных сторонами в материалы дела доказательств, принимая во внимание определение истцом недостатков в работах, устранению которых корреспондирует восстановление нарушенного права (при установлении его нарушения) порядок ст. 723 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для взыскания суммы аванса суд не усматривает. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Иные доводы сторон судом отклонены как несоответствующие материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 200 руб. за период с 15.10.2021 по 21.07.2022.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0.05 % от стоимости договора за каждый день просрочки. Заказчик вправе удержать сумму неустойки при расчете за выполненные работы.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

Проверив расчет неустойки, с учетом моратория, установленного Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, судом признана обоснованной неустойка за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 в размере 15 030 руб.

Правовых оснований применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 030 руб. неустойки, 520 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 159 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова