АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-7804/2021

23.09.2024

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Ост-Индская торговая компания»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

4. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

5. к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

6. к заместителю начальника МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

7. к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7

8. к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8

9. к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9

10. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

11. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю

12. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10

при третьих лицах: 

1. ООО «ОПТИМА ДАЙМОНДС»

2. ИФНС № 3 по г. Краснодару

3. Крупий Д.А.

4. Краснодарская таможня

5. ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю

6. ООО «Новотранс Капитал»

7. ООО Торговый Дом «СМТ»

8. ЦАФАГИБДД МВД по Республике Адыгея

об обязании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомление возвращено

от заинтересованных лиц 1-12: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 2-5, 8: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1, 6, 7: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Ост-Индская торговая компания» обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, к заместителю начальника МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО10, в котором просит обязать (уточненные требования):

- Судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - МРО) – ФИО8 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 12221/21/23088-ИП от 15.01.2021 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО8 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 6561/21/23088-ИП от 15.01.2021 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - ЦО) – ФИО11 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 224035/20/23042-ИП от 23.12.2020 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО11 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 20568/20/23042-ИП от 07.02.2020 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО11 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 133449/19/23042-ИП от 05.11.2019 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО11 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 110042/19/23042-ИП от 07.10.2019 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 94211/19/23042-ИП от 04.09.2019 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 2680/19/23042-ИП от 24.01.2019 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 66072/19/23042-ИП от 03.07.2019 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 4805/19/23042-ИП от 31.01.2019 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 38839/19/23042-ИП от 26.04.2019 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО9 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 826374/19/23088-ИП от 18.09.2019 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., Chevrolet Tahoe K2XX VIN 

<

***>, 2016 г.в. NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО7 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 333344/20/23088-ИП от 04.06.2020 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО6 снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству 120974/18/23088-ИП от 19.04.2018 в отношении транспортных средств истца: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

- Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО10 снять запрет регистрационных действий по исполнительному производству 171372/21/23042-ИП от 04.10.2021 в отношении транспортных средств: Volkswagen 2Н Amarok VIN 

<

***>, 2013 г.в., NISSAN QASHQAI, 

<

***>, VIN 2016 г.в.;

а также направить в территориальное управление ГИБДД сведения для удаления указанных ограничений из электронных баз данных ГИБДД.

В случае отсутствия надлежащего информационного обмена между ФССП и ГИБДД, поручить МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю провести регистрационные действия по обращению истца в отношении указанных выше транспортных средств истца в 14-идневный срок после вступления в силу судебного решения.

Определением суда от 26.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-10266/2021-30/71-Б 1-С по заявлению конкурсного управляющего ООО «Оптима Даймондс» ФИО12 о признании недействительными договора перевода долга по договору лизинга от 08.11.2016 № 1515134-ФЛ/КРД-16; дополнительного соглашения к договору лизинга от 24.08.2018 № 1900711-ФЛ/КРД-18; договора перевода долга по договору лизинга от 01.08.2019 № 1508600-ФЛ/КРД-16 и о применении последствий недействительности сделок.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ОПТИМА ДАЙМОНДС» ФИО12 судом в рамках дела о банкротстве № А32-10266/2021 вынесено определение от 22.12.2022 об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 № 15АП-19820/2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу № А32-10266/2021 отменено в части отказа в признании недействительными договора перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 18.11.2016 № 1515134-ФЛ/КРД-16 и договора перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 31.10.2016 № 1508600-ФЛ/КРД-16; в части взыскания с ООО «Оптима Даймондс» в пользу ООО «ОСТ-Индская Торговая Компания» расходов по оплате экспертизы в размере 28 000 руб., в части взыскания с ООО «Оптима Даймондс» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 000 руб. Признан недействительным договор перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 18.11.2016 № 1515134-ФЛ/КРД-16; признать недействительным договор перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 31.10.2016 № 1508600-ФЛ/КРД-16. Применены последствия недействительности сделок. С общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-Индская Торговая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима Даймондс» взыскано 995 076,73 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу № А32-10266/2021 оставлено без изменения.

От сторон возражений против возобновления производства по делу не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд возобновляет производство по делу. 

Обоснование требований изложено в заявлении и уточнениях к нему.

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, почтовое отправление возвращено.

Заинтересованные лица 1-12, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; в материалах дела имеются представленные заинтересованными лицами отзывы на заявление и копии материалов исполнительных производств.

Третьи лица 2-5, 8, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, дополнительные отзывы на заявление не направили.

От третьего лица 3 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Третьи лица 1, 6, 7 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили, почтовые отправления возвращены.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному округу г. Краснодара и МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: Volkswagen 2Н Amarok (тип ТС: Грузовой-бортовой) VIN 

<

***>, 2013, Chevrolet Tahoe K2XX (тип ТС: Легковой), VIN номер 

<

***>, 2016, NISSAN QASHQAI (тип ТС: Легковой) VIN 

<

***>, 2016.

Исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты, возбуждены в отношении ООО «Оптима Даймондс».

Вместе с тем, как указывает заявитель, транспортное средство Volkswagen 2Н Amarok (тип ТС: Грузовой-бортовой) VIN 

<

***>, 2013 не принадлежит ООО «Оптима Даймондс», а было приобретено лизинговой компанией АО «ЛК «Европлан» в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю ООО «Оптима Даймондс» согласно договору лизинга № 1515134-ФЛ/КРД-16 от 18 ноября 2016 г. 

АО «ЛК "Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга). 

30.11.2016 АО «ЛК «Европлан» передало во временное владение и пользование ООО «Оптима Даймондс» на основании акта приема-передачи объекта основных средств № КРД 0001253 от 30.11.2016 указанное транспортное средство.

В дальнейшем лизингополучатель ООО «Оптима Даймондс» заключил договор о переводе долга № 1515134-ФЛ/КРД-16 от 18 ноября 2016, в соответствии с которым, ООО «Ост-Индская торговая компания» обязуется исполнить обязательство Лизингополучателя, возникшее на основании договора лизинга № 1515134-ФЛ/КРД-16 от 18 ноября 2016 г.  

01.08.2019 ООО «Ост-Индская торговая компания» заключило Дополнительное соглашение к договору лизинга № 1515134-ФЛ/КРД-16 от 18 ноября 2016, согласно которому, остаток долга старого лизингополучателя ООО «Оптима Даймондс» переведен на нового лизингополучателя ООО «Ост-Индская торговая компания». 

01.08.2019 АО «ЛК «Европлан» передало во временное владение и пользование ООО «Ост-Индская торговая компания» имущество на основании Акта приема-передачи по договору лизинга №1515134-ФЛ/КРД-16 от 01.09.2019. 

Транспортное средство Chevrolet Tahoe K2XX (тип ТС: Легковой), VIN номер 

<

***>, 2016, не принадлежит ООО «Оптима Даймондс», а было приобретено лизинговой компанией АО «ЛК "Европлан» в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю ООО «Оптима Даймондс» согласно договору лизинга № 1900711-ФЛ/КРД-18 от 24.08.2018. 

АО «ЛК «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга). 

В рамках осуществления своей деятельности АО «ЛК «Европлан» 24.08.2018 заключило с  продавцом ООО «МЭЙДЖОР КАР ПЛЮС», зарегистрированного за ИНН 

<

***> (далее – «Продавец») Договор купли-продажи № 35416768-КП/КРД-18 от 24.08.2018. 

На основании Договора купли-продажи Продавец передал в собственность АО «ЛК «Европлан» вышеуказанное имущество.

14.09.2018 АО «ЛК «Европлан» передало во временное владение и пользование ООО «Оптима Даймондс» на основании акта приема-передачи объекта основных средств № КРД0001068 от 14.09.2018. 

В дальнейшем лизингополучатель ООО «Оптима Даймондс» заключил договор о переводе долга № 1900711-ФЛ/КРД-18 от 01.08.2019, в соответствии с которым, ООО «Ост-Индская торговая компания» обязуется исполнить обязательство Лизингополучателя, возникшее на основании договора лизинга № 1900711-ФЛ/КРД-18 от 24.08.2018. 

01.08.2019 ООО «Ост-Индская торговая компания» заключило Дополнительное соглашение к договору лизинга № 1900711-ФЛ/КРД-18 от 24.08.2018, согласно которому, остаток долга старого лизингополучателя ООО «Оптима Даймондс» переведен на нового лизингополучателя ООО «Ост-Индская торговая компания». 

01.08.2019 АО «ЛК «Европлан» передало во временное владение и пользование ООО «Ост-Индская торговая компания» имущество на основании Акта приема-передачи по договору лизинга №1900711-ФЛ/КРД-18 от 24.08.2018. 

Транспортное средство NISSAN QASHQAI (тип ТС: Легковой) VIN 

<

***>, 2016, также не принадлежит ООО «Оптима Даймондс», а было приобретено лизинговой компанией АО «ЛК «Европлан» в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю ООО «Оптима Даймондс» согласно договору лизинга № 1508600-ФЛ/КРД-16 от 31 октября 2016 г.

АО «ЛК «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга).

11 ноября 2016 г. АО «ЛК «Европлан» передало во временное владение и пользование ООО "Оптима Даймондс" на основании акта приема-передачи объекта основных средств указанное транспортное средство.

В дальнейшем лизингополучатель ООО «Оптима Даймондс» заключил договор о переводе долга, в соответствии с которым, ООО «Ост-Индская торговая компания» обязуется исполнить обязательство Лизингополучателя, возникшее на основании договора лизинга № 1508600-ФЛ/КРД-16 от 31 октября 2016 г.

01.08.2019 ООО «ОСТ-ИНДСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» заключило Дополнительное соглашение к договору лизинга 1508600-ФЛ/КРД-16 от 31 октября 2016 г. согласно которому, остаток долга старого лизингополучателя ООО «Оптима Даймондс» переведен на нового лизингополучателя ООО «Ост-Индская торговая компания».

01.08.2019 АО «ЛК «Европлан» передало во временное владение и пользование ООО «Ост-Индская торговая компания» имущество на основании Акта приема-передачи по договору лизинга 1508600-ФЛ/КРД-16 от 01 августа 2019 г.

Срок действия договоров лизинга на день принятия судебным приставом-исполнителем указанных выше постановлений не истек. 

В пункте 7.1 договора лизинга 1515134-ФЛ/КРД-16 от 18 ноября 2016 г. стороны согласовали, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании акта о переходе права собственности при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга 

Из графика платежей, пункта 4.4.2 договора лизинга 1515134-ФЛ/КРД-16 от 18 ноября 2016, следует, что на момент наложения ограничений срок действия договора не истек.

В пункте 6.1 договора лизинга 1900711-ФЛ/КРД-18 от 24.08.2018 стороны согласовали, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании акта о переходе права собственности при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга 

Из графика платежей, пункта 2.3 договора лизинга 1900711-ФЛ/КРД-18 от 24.08.2018, следует, что на момент наложения ограничений срок действия договора не истек.

В пункте 7.1 договора лизинга 1508600-ФЛ/КРД-16 от 31 октября 2016 г. стороны согласовали, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании акта о переходе права собственности при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга 

Из графика платежей, пункта 4.4.2 договора лизинга 1508600-ФЛ/КРД-16 от 31 октября 2016 г. следует, что на момент наложения ограничений срок действия договора не истек.

Как указывает заявитель, ООО «Ост-Индская торговая компания» произвело полную выплату стоимости лизингового имущества и приобрело в собственность указанное имущество.

Таким образом, по мнению заявителя, основания для возникновения права собственности на указанное имущество у ООО «Оптима Даймондс» в настоящем и будущем отсутствуют. 

03.11.2020 ООО «Ост-Индская торговая компания» обратилось в ФССП с Заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, № входящего: №706976/20/23088 от 10.11.20 - Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю; №192389/20/23042 от 05.11.20; №192388/20/23042 от 05.11.20; №192376/20/23042 от 05.11.20 - Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. По истечению установленного на ответ срока 30 дней должностными лицами ФССП было отказано в выдаче ответа на Заявление. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением об обязании должностных лиц службы судебных приставов снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Оптима Даймондс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.

Так, в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу № А32-10266/2021-30/71-Б отсутствующий должник - ООО «Оптима Даймондс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ООО «Оптима Даймондс» утвержден ФИО12 (ИНН 

<

***>).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными договоров, заключенных между ООО «Оптима Даймондс», ООО «Ост-Индская торговая компания») и акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (далее - АО ЛК «Европлан»), а именно: 

- в отношении транспортного средства Volkswagen 2H Amarok 2013 г.в., VIN 

<

***>, г/н 

<

***> - договора перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 18.11.2016 № 1515134-ФЛ\КРД-16, дополнительного соглашения от 01.08.2019 к договору лизинга от 18.11.2016 № 1515134-ФЛ\КРД-16 и договора купли-продажи от 25.05.2020 № 1515134-ПР/КРД-20; 

- в отношении транспортного средства NISSAN QASHQAI, 2016 г.в., VIN 

<

***>, г\н В020СО123 - договор перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 31.10.2016 № 1508600-ФЛ\КРД-16, дополнительного соглашения от 01.08.2019 к договору лизинга от 31.10.2016 № 1508600-ФЛ\КРД-16 и договора купли-продажи от 25.05.2020 № 1508600-ПР/КРД-20; 

- в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ ТАХОЕ К2ХХ, 2016 г.в., VIN 

<

***>, г/н 

<

***> - договора перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 24.08.2018 № 19007711-ФЛ\КРД-18, дополнительного соглашения от 01.08.2019 к договору лизинга от 24.08.2018 № 19007711-ФЛ\КРД-18 и договора купли-продажи от 18.05.2020 № 1900711-ПР/КРД-20, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Ост-Индская торговая компания» возвратить в конкурсную массу должника следующие вышеуказанные транспортные средства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу № А32-10266/2021 в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказано. В удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 (резолютивная часть от 22.02.2024) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу № А32-10266/2021 отменено в части отказа в признании недействительными договора перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 18.11.2016 № 1515134-ФЛ/КРД-16 и договора перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 31.10.2016 № 1508600-ФЛ/КРД-16. Признан недействительным договор перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 18.11.2016 № 1515134-ФЛ/КРД-16. Признан недействительным договор перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 31.10.2016 № 1508600-ФЛ/КРД-16. Применены последствия недействительности сделок. С ООО «ОСТ-Индская Торговая Компания» в пользу ООО «Оптима Даймондс» взыскано 995 076,73 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на текущую дату договор лизинга № 1515134-ФЛ/КРД-1б от 18.11.2016 завершен надлежащим исполнением сторонами своих обязательств, право собственности на предмет лизинга передано ООО «Ост-Индская Торговая Компания» на основании договора купли-продажи № 1515134-ПР/КРД-20 от 25.05.2020 и акта ОС-1 к договору купли-продажи. Договор лизинга № 1508600-ФЛ/КРД-16 от 31.10.2016 завершен надлежащим исполнением сторонами своих обязательств, право собственности на предмет лизинга передано ООО «Ост-Индская Торговая Компания» на основании договора купли-продажи № 1508600-ПР/КРД-20 от 25.05.2020 и акта ОС-1 к договору купли-продажи. Таким образом, из материалов дела следует, что новый лизингополучатель на момент рассмотрения спора выплатил все установленные договором лизинговые платежи и приобрел права собственности на предмет лизинга; транспортные средства зарегистрированы за ответчиком. Следовательно, в порядке реституции на основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве первоначальный лизингополучатель не может быть восстановлен в правах и обязанностях по договорам лизинга.

При изложенных обстоятельствах в качестве применения последствий недействительности указанных сделок с ООО «ОСТ-Индская Торговая Компания» в пользу ООО «Оптима Даймондс» взыскано 995 076,73 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в отношении указанных выше транспортных средств не могло быть применено ограничений в рамках спорных исполнительных производств в виде запрета регистрационных действий, поскольку в судебном порядке установлена их принадлежность лицу, не являющемуся должником.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации в онлайн-сервисе Госавтоинспекции «Проверка автомобиля», в отношении транспортных средств с VINномерами 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством не найдена.

Из изложенного следует, что наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения сняты, в связи с чем суд приходит к выводу, что уточненные требования заявителя удовлетворены заинтересованными лицами до принятия решения по делу.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

Ходатайство третьего лица 3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев