ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54672/2020

город Ростов-на-Дону

19 марта 2021 года

15АП-3422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2020, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу  № А32-54672/2020 о принятии обеспечительных мер

по иску профессионального образовательного учреждения «Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб» регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края

к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

профессиональное образовательное учреждение «Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб» регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края, г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва со следующими требованиями: 

1) признать распоряжение ДОСААФ России от 10.12.2020 № 205 «О прекращении в одностороннем порядке права оперативного управления недвижимым имуществом Профессионального образовательного учреждения «Краснодарский краевой стрелковоспортивный клуб» регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края» недействительным; 

2) восстановить право оперативного управления Профессионального образовательного учреждения «Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб» регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края» на объект недвижимого имущества: нежилые помещения подвала № № 1-7 здания литер А. общая площадь 178.6 кв.м.. нежилые помещения первого этажа № № 1-55 здания литер А, общая площадь 4371,9 кв. м., нежилые помещения второю этажа № № 1-13 здания литер А, общая площадь 1713,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0420003:786, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Береговая, д. 11. 

Определением суда от 16.12.2020 заявление профессионального образовательного учреждения «Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб» регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края оставлено без рассмотрения. 

Профессиональное образовательное учреждение «Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб» регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края вновь обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий с объектом недвижимого имущества: нежилые помещения подвала № № 1-7 здания литер А, общая площадь 178.6 кв.м.. нежилые помещения первого этажа №№ 1- 55 здания литер А, общая площадь 4371.9 кв. м., нежилые помещения второго этажа № № 1-13 здания литер А, общая площадь 1713,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0420003:786, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Береговая, д. 11.

Определением суда от 21.01.2021 заявление истца о принятии обеспечительных мер – удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия с объектом недвижимого имущества: нежилые помещения подвала № № 1-7 здания литер А, общая площадь 178.6 кв.м., нежилые помещения первого этажа №№ 1-55 здания литер А, общая площадь 4371.9 кв. м., нежилые помещения второго этажа № № 1-13 здания литер А, общая площадь 1713,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0420003:786, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Береговая, д. 11.

Не согласившись с указанным судебным актом, общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определение о принятии обеспечительных мер вынесено с нарушением правил подсудности. Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие именно этих обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, истцом не представлено. Довод ПОУ Краснодарский КССК о том, что изъятие недвижимого имущества подтверждается прекращением записи о праве оперативного управления в ЕГРН, документально не подтвержден и не соответствует действительности. Ссылку на то, что спорное распоряжение может являться основанием для прекращения права оперативного управления ДОСААФ России считает недостаточной, поскольку самостоятельно данное обстоятельство не указывает на вероятность невозможности исполнения судебного акта в рамках рассматриваемого дела. По мнению заявителя, необходимость в принятии обеспечительных мер отсутствует, поскольку такие меры применяются судом только в случаях, когда имеются обоснованные и подтвержденные доказательствами предположения о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления Профессиональное образовательное учреждение «Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб» регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края указывает, что оспариваемое распоряжение является основанием прекращения права оперативного управления заявителя на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Береговая, д. 11. 

Учитывая, что исполнение оспариваемого распоряжения в случае признания его недействительным может причинить значительный ущерб заявителю, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия с объектом недвижимого имущества: нежилые помещения подвала № № 1-7 здания литер А, общая площадь 178.6 кв.м., нежилые помещения первого этажа №№ 1-55 здания литер А, общая площадь 4371.9 кв. м., нежилые помещения второго этажа № № 1-13 здания литер А, общая площадь 1713,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0420003:786, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Береговая, д. 11.

Поддерживая  выводы суда, апелляционный суд отмечает, что непринятие обеспечительной меры в настоящем случае, с учетом правового характера притязаний истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем. Существо испрашиваемых обеспечительных мер совпадает с предметом спора.

При этом, целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявление истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что определение о принятии обеспечительных мер вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку постановлением апелляционного суда от 26.02.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу № А32-54672/2020 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отменено, дело № А32-54672/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В связи с чем, суд признает обоснованным заявление о принятии обеспечительных мер с учетом нормы статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой целью принятия обеспечительных мер является создание условий для последующего исполнения решения суда, если исковые требования будут им удовлетворены.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу № А32-54672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

         Судья               Ю.И. Баранова