АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2340/2018

г. Салехард

17 мая 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Севтепломонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 980 359 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Пуровского района обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СМУ «Севтепломонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков № 156/а-213 от 29.08.2013, права арендатора по которому перешли к ответчику по договору передачи прав аренды от 08.10.2014, в размере 3 690 261 рубля 76 копеек и пени за нарушение сроков арендной платы по состоянию на 31.01.2018 в размере 290 098 рублей 02 копеек.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора, согласованного сторонами в п. 7.1. договора № 156/а-13 и п. 6.5. договора от 08.10.2014.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРФЛ, также на электронный адрес организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ООО «ТрансИнКом» был заключен договор аренды земельных участков № 156/13 от 29.08.2013.

По условиям договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 49,9538 га, находящиеся по адресу, ЯНАО, Пуровский район, в районе станции Фарафонтьевская.

Срок действия договора определёнен в п. 2.1. с 21.08.2013 по 20.08.2062.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал до 10 числа последнего месяца этого квартала.

08.10.2014 между ООО «ТрансИнКом» и ООО «СМУ «Севтепломонтаж» был заключен договор передачи прав аренды, в том числе по договору от 29.08.2013 № 156-13.

Как указывает истец ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял не добросовестно и не полностью, в связи с чем у ответчика перед истцом за период пользования земельными участками с октября 2014 по декабрь 2017 образовалась задолженность в размере 3 690 261 рубля 76 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 33-16 пром от 12.12.2016, в которой предложил последнему в течение 30 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся по состоянию на 12.12.2016 года задолженность в размере 2 178 874 рублей 59 копеек, пени в размере 363 187 рублей 93 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 690 261 рубля 76 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена пеня, предусмотренная пунктом 5.2. договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 5.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № 156/а-13 от 29.08.2013 по состоянию на 12.12.2016 и на 31.01.2018 года, а также расчет неустойки, из которого следует, что задолженность по оплате пени по состоянию на 31.01.2018 составили 290 098 рублей 02 копейки.

Представленный расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям п. 5.2. договора и статье 330 ГК РФ.

Пени в размере 290 098 рублей 02 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 102, 110, 168-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Севтепломонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2002, место нахождения: 199397, 

<

...>, литер А) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2002, место нахождения: 629850, ЯНАО, 

<

...>) арендную плату за 2017 год по договору аренды земельных участков № 156/а-213 от 29.08.2013, права арендатора по которому перешли к ответчику по договору передачи прав аренды от 08.110.2014, в размере 3 690 261 рубля 76 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 31.01.2018 в размере 290 098 рублей 02 копеек, всего взыскать 3 980 359 рублей 78 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Севтепломонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2002, место нахождения: 199397, 

<

...>, литер А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 902 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова