Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6547/2017

27 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Банк Уссури»: ФИО2 представитель по доверенности от 05.10.2017 № 214.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Банк Уссури»

на определение от  24.10.2017

по делу № А73-4114/2016

Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

 по жалобе АО «Банк Уссури» 

на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Александра Владимировича (далее - должник).

Решением суда от 04.05.2016 ФИО3 признан банкротом с введением

процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - финансовый управляющий). 

Определением от 23.08.2017 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3. Финансовым управляющим ФИО3 утверждён ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 10697) 

29.08. АО Банк «Уссури» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4, согласно которой просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении торгов по продаже имущества должника - квартиры общей площадью 176, 7 кв.м и вечерних платьев в количестве 990 шт. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2017 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный  суд, АО «Банк «Уссури» просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие, выразившееся в непроведении торгов по продаже свадебных и вечерних платьев, принять судебный акт в указанной части, которым жалобу в данной части удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «Банк «Уссури» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене судебного акта в оспариваемой части.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения суда, участвующие в деле лица в суде апелляционной инстанции не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда от  24.10.2017 только в обжалуемой части в отношении торгов по продаже свадебных и вечерних платьев в количестве 990 шт.

  Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2016 по делу №А73-4414/2016 требования Акционерного общества Банк «Уссури» в сумме 36 004 601,15 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе:

- квартирой, общей площадью 176,7 кв.м., этаж 6, расположенная АО адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0030130:1181 

- товарами в обороте (свадебные и вечерние платья в количестве 990 шт.) дополнительно обеспечена сума требований 5 491 870 руб. из включенных в реестр кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Положение о порядке, условиях, сроках продажи имущества ФИО3 (платья свадебные и вечерние) и распределении полученных от продажи денежных средств согласовано финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 и залоговым кредитором Акционерным обществом Банк «Уссури» 26.05.2017.

В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке реализации финансовый управляющий, являющийся организатором торгов, в процессе подготовки и проведения аукциона выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества в газете «КоммерсантЪ», местных печатных органах (газета «Тихоокеанская звезда»), Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и средствах Интернет (электронная площадка

Российский аукционный дом - www.lot-online.ru) в срок не позднее одного месяца с даты утверждения залоговым кредитором настоящего Положения.

Таким образом, как верно установлено судом, при надлежащем исполнении своих обязанностей,  действуя добросовестно,  финансовый управляющий должен был опубликовать  сообщение о проведении торгов не позднее 26.06.2017.

 При этом, из материалов дела следует, что до момента освобождения ФИО4 от исполнения обязанностей  финансового управляющего должником  (23.08.2017) сообщение опубликовано не было, торги по продаже имущества должника не назначены и не проведены.

В связи с чем суд обоснованно исходил из того,  что непринятие арбитражным управляющим ФИО4 своевременных и достаточных мер, направленных на организацию торгов по реализации залогового имущества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Наряду с этим, суд отказал  в удовлетворении жалобы АО Банк «Уссури» о признании незаконным бездействия  конкурсного управляющего по непроведению торгов, сославшись в оспариваемой части  на отсутствие доказательств  того, что указанное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, как залогового кредитора, а также других кредиторов АО Банк «Уссури».

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Непринятие мер финансовым управляющим к своевременной организации торгов по продаже имущества ведет к неоправданному затягиванию срока процедуры реализации  имущества, что само по себе влечет нарушение прав кредиторов, заинтересованных в скорейшем пополнении конкурсной массы за счет реализации имущества должника.

При этом доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, объективно препятствовавших осуществить действия по организации и проведению торгов до даты освобождения ФИО4 от обязанностей финансового управляющего должником сроков, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

Учитывая изложенное, определение в оспариваемой части об отказе в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО4, в период осуществления им полномочий финансового управляющего гражданина ФИО3,  выразившихся в непроведении по продаже имущества должника (платья свадебные и вечерние)  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  24.10.2017 по делу № А73-4114/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в оспариваемой части.  Признать незаконным действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившееся в непроведении торгов по продаже имущества должника – платьев свадебных и вечерних в количестве 990 шт.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

      С.Б. Ротарь