АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9499/2023

11 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Звезда», ОГРН 

<

***>, Курганская область, г. Щучье,  

к Административной комиссии Администрации Южноуральского городского округа  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, Администрации Южноуральского городского  

округа, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – заявитель, ООО  «Звезда», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  Административной комиссии Администрации Южноуральского городского округа (далее  – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным  постановления по делу № 03 об административном правонарушении к протоколу № 03 от  16 января 2023 г., которым ООО «Звезда» привлечено к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 14 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных  правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО (далее – Закон № 584- ЗО) с назначением наказания в виде предупреждения.  

Определением от 05.04.2023 заявление принято к производству арбитражного суда в  порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон в соответствии с положениями  статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства, привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК  РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Администрацию Южноуральского городского округа.  

Протокольным определением от 10.08.2023 в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в  соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное  заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.  

В своем заявлении предприятие указывает на незаконность оспариваемого  постановления, отсутствие состава административного правонарушения, нарушение  процедуры привлечения к административной ответственности.  

Административный орган уполномоченных представителей в судебное заседание не  направил, отзыв на заявление и материалы административного дела не представил. Суд  

отмечает, что у Административной комиссии имелась возможность для предоставления  вышеуказанных документов в материалы дела, поскольку определениями от 29.05.2023  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного  судопроизводства, от 24.07.2023 откладывал предварительное судебное заседание, в  указанных определениях судом у административного органа запрашивались отзыв и  материалы административного дела, при этом в материалах дела имеются уведомления о  получении указанных определений Административной комиссией (л.д. 17, 22, 29).  

Третье лицо мнение по делу не представило, уполномоченных представителей в  судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 28).  

Таким образом, административный орган и третье лицо о начавшемся судебном  процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не  направили, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не  заявили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

Как следует из оспариваемого постановления, 27.12.2022 специалистами отдела  муниципального контроля и административной практики администрации  Южноуральского городского округа проведено обследование земельного участка по  факту самовольного размещения нестационарного торгового объекта, в результате  которого установлено, что в северной части земельного участка с кадастровым номером  74:37:0209026:32, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольно размещен нестационарный торговый объект – павильон  «ФЕЙЕРВЕРКИ». Собственником земельного участка с кадастровым номером  74:37:0209026:32, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «Звезда».  

16.01.2023 начальником отдела муниципального контроля и административной  практики Администрации Южноуральского городского округа по указанному факту  составлен протокол об административном правонарушении № 03 по части 14 статьи 3  Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных  правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ЗО).  

31.01.2023 постановлением Административной комиссии по делу № 03 об  административном правонарушении к протоколу № 03 от 16.01.2023 ООО «Звезда»  назначено административное наказание за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде  предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с требованием о признании его незаконным и отмене.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи  207-211).  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений  потерпевших.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения,  если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение  предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.  

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд устанавливает, что  заявитель направил заявление в суд в пределах установленного действующим  законодательством срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не  представлено.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Аналогичная норма права установлена в части 3 статьи 189 АПК РФ. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  

административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо,  привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.  

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи  не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12  названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства  территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные  с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного  участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  распределение бремени доказывания между государством в лице органов,  уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных  правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в  автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции  фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и  соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи  исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в  названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности  (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не  освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел  об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их  фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и  других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного,  объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого  разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010  г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января  2012 г. N 177-О-О).  

В соответствии с положениями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат:  

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность;  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;  

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении;  

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а  также причины и условия совершения административного правонарушения.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится в том числе: установление законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых  актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного  самоуправления; организация производства по делам об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;  определение подведомственности дел об административных правонарушениях,  предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2  статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных  коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности,  предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1  статьи 1.3.1 КоАП РФ).  

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных  правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и  полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере  устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).  

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол  о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого  Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.  

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий  (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу части 14 статьи 3 Закона № 584-О самовольная установка временных  объектов, за исключением случаев, когда ответственность за самовольную установку  объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами,  предусмотрена федеральным законодательством, влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -  от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти  тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении  установленного законом порядка установки временных объектов.  

Поскольку в рассматриваемом случае вменяемое ООО «Звезда» административное  правонарушение выявлено путем фактического обнаружения специалистами отдела  муниципального контроля и административной практики администрации  Южноуральского городского округа самовольно размещенного нестационарного  торгового объекта в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером  74:37:0209026:32, расположенного по адресу: 

<

...>, то основными и необходимыми доказательствами по делу являются акт  обследования указанного земельного участка, протокол об административном  правонарушении, иные документы, в которых должны быть зафиксированы факт наличия  события, обстоятельства вменяемого обществу нарушения.  

Кроме того, обществом заявлен довод о нарушении административным органом  процедуры привлечения к административной ответственности.  

В силу пунктов 1, 2 части 1 статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения,  отсутствии состава административного правонарушения.  

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство  по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда  собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о  виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы  собирания доказательств исчерпаны (Постановление Верховного Суда РФ от 22.02.2008   № 93-Ад07-5).  

В рассматриваемом случае, учитывая отрицание заявителем факта наличия  соответствующего нарушения, приведенные доводы о нарушении процедуры привлечения  общества к административной ответственности, непредставление Административной  комиссией в материалы дела отзыва, материалов дела об административном  правонарушении, суд не может признать установленным факт наличия события  административного правонарушения, состава административного правонарушения.  

Суд отмечает, что Административная комиссия была извещена о начавшемся  арбитражном процессе неоднократно, соответствующие уведомления о вручении  получены административным органом 12.04.2023 (л.д. 17), 05.06.2023 (л.д. 22), 31.07.2023  (л.д. 29), кроме того Администрация также извещена о начавшемся арбитражном процессе  05.06.2023 (л.д. 24), 31.07.2023 (л.д. 30).  

При этом никакой процессуальной активности по делу ни административный орган,  ни Администрации не проявили, что свидетельствует об отсутствии у них намерения  опровергнуть доводы заявителя и относится к процессуальным рискам соответствующих  лиц, участвующих в деле.  

Учитывая пассивную процессуальную позицию административного органа по  настоящему делу и длительное неисполнение требований суда о предоставлении отзыва,  материалов административного дела, у суда также имеются неустранимые сомнения в  

виновности общества в совершении вменяемого правонарушения с учетом всех  вышеизложенных обстоятельств по делу, что также исключает привлечение общества к  административной ответственности.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая в т.ч. активную процессуальную  позицию общества по делу, длительность судебного разбирательства и наличие у  Административной комиссии правовой и фактической возможности представить в  материалы дела отзыв и материалы административного дела в отношении ООО «Звезда»,  неисполнение административным органом определений суда, оспариваемое  постановление Административной комиссии подлежит признанию незаконным и отмене в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным полностью и отменить постановление Административной  комиссии Администрации Южноуральского городского округа от 31 января 2023 года по  делу № 03 об административном правонарушении к Протоколу № 03 от 16 января 2023  года.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья А.А. Петров