АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32904/2022

г. Краснодар

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), от ответчика – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.07.2023), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Электросети Кубани», публичного акционерного общества «Россети Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А32-32904/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный судс иском к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация) о взыскании 204 860 рублей 74 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с июля 2021 года по апрель 2022 года, 13 060 рублей 05 копеек пеней с 19.08.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Электросети Кубани»,ООО «Трансэнерго».

Решением от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2023, иск удовлетворен частично. С администрации взыскано 204 860 рублей 74 копейки задолженности, 11 685 рублей 30 копеек пенейс 19.08.2021 по 31.03.2022, 7311 рублей 58 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация, просит отменить судебные актыи направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к тому,что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, посколькуиз материалов дела не следует принадлежность спорного имущества администрации.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края(далее – РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединенияот 03.06.2019 № НК-005 и выпиской из реестра от 14.02.2020 № 02-23/497 администрация является правообладателем следующего электросетевого хозяйства:

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 810 м (г. Новокубанск, ул. Зеленая, ул. Крайняя, ул. Щорса);

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 729 м (

<

...>);

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 481 м (г. Новокубанск, «Восточная стороны»);

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 853 м (г. Новокубанск, «Западная сторона»);

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 840 м (

<

...>);

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 783 м (г. Новокубанск, Силовое эл. Оборудование);

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 1246 м (г. Новокубанск, «Абонентское освещение»);

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 104 м (г. Новокубанск, РЦ «Огонек надежды»).

Письмом от 24.06.2021 № 02-23/2251 администрация известила ПАО "ТНС энерго Кубань" о передаче вышеперечисленного оборудования АО "НЭСК-электросети" по акту приема-передачи от 30.12.2020.

Как следует из Акта об осуществлении технологического присоединенияот 03.06.2019 № НК-005 на балансе администрации находились следующие объекты:КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 ТП-5.

Приборы учета электроэнергии расположены на границе балансовой принадлежности между администрацией и ООО «Кристалл-2». Данные приборы учета определяют объемы электроэнергии, поступающие в электросетевое оборудование: КЛ6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2 ТП-5.

Объем фактических потерь в электросетевом оборудовании администрации Новокубанского городского поселения определен путем вычитания из объема электроэнергии, определенной приборами учета, расположенными на границе между администрацией и ООО «Кристалл-2», объема электроэнергии, переданного абонентом компании, присоединенным к электросетевому оборудованию администрации.

По договору купли-продажи от 22.12.2020 администрация передалаАО «НЭСК-электросети» только часть электросетевого оборудования, а именно:ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8, и ТП-9.

Также 01.02.2022 был составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № Нов-001, в соответствии с которым на балансе администрации Новокубанского городского поселения находится:

- КЛ-6кВ, отходящая от ячейки № 24 ПС 35/6 кВ «НТЭЦ» до ТП-8, -КЛ-6 кВ, отходящая от ТП-8 до ТП-9 -ТП-8/180 кВА;

- ТП-9/250кВА, -ВЛ 0,4 кВ, отходящие от ТП-2, -ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-5 фидер «Уличное освещение».

С 01.07.2021 по 30.04.2022 в объектах электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в объеме 46 935 кВт·ч на сумму 204 860 рублей 74 копейки.

В рамках досудебного урегулирования спора компанией направлены администрации претензии с требованием оплаты стоимости фактических потерьза спорный период, однако оставлены последним без финансового удовлетворения.

Неоплата администрацией потерь в указанном объеме послужила основанием компании для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды при разрешении спора применили положения статей 10, 12, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 27.12.2004 № 861, и, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводуо наличии у администрации обязанности по оплате потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 422 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 422 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства,и выступают в этом случае как потребители.

Вопреки доводам жалобы принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства муниципальному образованию преюдициально установлена при рассмотрении дел № А32-23424/2021, А32-29284/2021 и А32-60120/2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Вместе с тем общество добровольно определило исковой периодпо объектам электросетевого хозяйства, в отношении которых произведена постановкана учет в качестве бесхозяйных до 06.06.2021, что является правом истца.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод администрацииоб отсутствии у нее обязанности по оплате потерь в сетях и, проверив расчет общества, признали его правомерным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нормы материального права применены судами верно, в соответствиис установленными фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которыене были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актовпо безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу№ А32-32904/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов