Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

30 декабря 2020 г.                                                         Дело № А50 –18394/2020

     Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020г. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение,  3  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп» (614025, 

<

...> а 33, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

об обязании  предоставить доступ к приборам учета здания и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний и 

о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в сумме 100 руб. за каждый  день  неисполнения решения суда

     В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 31.07.2020г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

     Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании ответчика предоставить истцу доступ к приборам учета коммунальных ресурсов здания по адресу: 

<

...> и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

     Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

     В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

     Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в письменных объяснениях, ссылаясь на необходимость согласования спорных моментов (согласования проекта на монтаж, подключение и эксплуатацию, возмещение затрат на электроэнергию передающего устройства и др.).

     Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца,  арбитражный суд установил следующее.

     Общество с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп»  осуществляет деятельность по управлению отдельно стоящим зданием, расположенным по адресу: 

<

...>.

     Как указывает истец, он является теплоснабжающей организацией в отношении указанного здания. 

     01.01.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 3515.

     В соответствии с агентским договором ОАО «Энергосбыт Плюс», действуя в интересах истца, обращалось в адрес ответчика с просьбой  предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для установки устройства сбора и передачи данных потребленной тепловой энергии и показаний приборов учета в автоматизированную информационно-измерительную систему учета ресурсов «ЭЛДИС». В данном обращении также было указано на то, что все расходы на подключение осуществляются за счет средств истца и на потребителя не возлагаются.

      Ответчик свое согласие на предоставление доступа к узлам учета отопления и горячей воды для установки модема за счет средств и силами истца не дал.

     Уклонение ответчика от предоставления доступа к приборам учета, возможности их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

     Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

     Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

     Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

     Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

     Таким образом, приборы учета устанавливаются в точке учета - месте в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета (п. 24 ст. 2 Закона № 190-ФЗ).

     В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

     Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил № 1034).

     В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил № 1034).

     Под телеметрией понимается совокупность технологических методов и (или) устройств, позволяющих производить удаленные измерения и сбор информации.

      Как указывает истец, предлагаемое к установке устройство (GPRS-модем EL-2101/EL-2101R) является устройством для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя (дистанционного снятия показаний прибора учета), что следует из технической документации на данное устройство, в том числе и из руководства по эксплуатации, описание GPRS-модема EL-2101/EL-2101R, согласно которым модемы серии EL предназначены для передачи данных с подключенных к модему по интерфейсам RS-232 и/или RS-485 приборов учета ТЭ, ГВС, ХВС, ЭЭ, газа и автоматики ИТП (регуляторов) в автоматизированные системы коммерческого и технологического учета энергоресурсов посредством беспроводной технологии GPRS. 

     В соответствии с п.1.1.1 руководства по эксплуатации предусмотрена интеграция модема в любые АИИС благодаря наличию прозрачного (транзитного) режима передачи данных. 

     Согласно письму АО «Элдис» от 18.10.2019г., представленному истцом в материалы дела, модемы серии EL поддерживают подключение любых типов тепловычислителей, у которых имеется интерфейс RS-232 и/или RS-485. Обусловлено это возможностью работы модема на разных скоростях передачи данных и с разным форматом передачи данных, а также наличием прозрачного режима.

     С учетом изложенного, поскольку техническая возможность использования устройства (модема) имеется, а финансовое и техническое обеспечение установки и эксплуатации устройства обязуется обеспечивать истец, суд считает, что снятие показаний прибора учета ответчика должно осуществляться с использованием такого устройства, соответственно, истцу должна быть предоставлена возможность реализовать право на установку устройства для дистанционной передачи показаний приборов учета, предусмотренного п.9 Правил № 1034, а ответчик обязан обеспечить реализацию данного права. 

     Установка на объекте ответчика дополнительных приборов учета тепловой энергии с возможностью дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, является законной, соответствующей требованиям законодательства. 

     В свою очередь, ответчик нарушение своего права при обеспечении доступа истца к приборам учета коммунальных ресурсов здания по адресу:  

<

...> с возможностью их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, не доказал. 

     Суд также отмечает, что на ответчика не устанавливается обязанность по установке модема – к нему предъявлено требование только по обеспечению доступа к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя  и горячей воды и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. Как было указано выше, расходы на финансовое и техническое обеспечение установки и эксплуатацию устройства истец обязуется осуществлять самостоятельно.

     С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.         

     Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

     Исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

     В силу абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

     Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ предусматривает взыскание денежных средств в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.  

     Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

     Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ). 

     Суд считает возможным предоставить ответчику срок для добровольного исполнения – один месяц. 

     Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

     Истец просит взыскать с ответчика 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

     Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводов о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, несоразмерность неустойки судом не установлена. 

     В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.  

    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   предоставить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу доступ к приборам учета коммунальных ресурсов здания по адресу: 

<

...> и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу   Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до его фактического исполнения. 

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу   Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

           Судья                                                                  О.В. Белокрылова