ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4490/2022

г. Киров

06 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А., при участии в судебном заседании: 

представителя ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 05.07.2024,  

представителя ПАО «Фонд развития территорий» - ФИО3, по доверенности от 20.07.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 по делу № А28-4490/2022,  

по заявлению ФИО1 об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис»,  

с публично-правовой компанией «Фонд развития территорий»,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» (далее – ООО «Техкомсервис», должник) ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области заявлением об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим ООО «Техкомсервис» путем установления размера убытков участника долевого строительства, подлежащего включению в третью очередь реестра, в размере 1 901 060 рублей 40 копеек, а также об урегулировании разногласий с публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) путем погашения требования заявителя, включенного в третью очередь реестра кредиторов, обязании выплатить денежные средства в размере 3 403 388 рублей 38 копеек.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 в  

удовлетворении требований ФИО1 об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим ООО «Техкомсервис» путем установления размера убытков в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 1 901 060 рублей 40 копеек отказано; урегулированы разногласия ФИО1 с Фондом, на который возложена обязанность выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 1 502 327 рублей 98 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказано.  

Фонд с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.  

В обоснование жалобы Фонд указывает, что в нарушение положений статьи 13 Федерального закона от 21.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) судом взыскано возмещение по требованиям по объекту, в отношении которого Фондом не принималось решение о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома. Фонд отмечает, что как само ходатайство о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, так и в последующем решение Наблюдательного совета содержат конкретные проблемные объекты, в отношении которых Фондом выплачивается возмещение участникам строительства. Требование ФИО1 основано на определении Ленинского районного суда города Кирова от 18.05.2027 по делу № 2-2001/2017, согласно которому между кредитором и ООО «Техкомсервис» заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Техкомсервис» в срок до 31.07.2017 принимает на себя обязательства выплатить ФИО1 стоимость объекта строительства. Между тем согласно приложенному к заявлению договору долевого участия от 26.01.2015 № 028 предметом между ФИО1 (Долевщик) и ООО «Техкомсервис» (Застройщик) заключен договор долевого участия, предметом которого является долевое участие Долевщика в строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Маклина, д. 60А и получение Долевщиком после сдачи Дома однокомнатной квартиры № 46, на 7-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 37,95 кв.м (с учетом приведенной площади лоджии - 41,02 кв.м), при условии исполнения своих обязательств. Согласно Единой информационной системе жилищного строительства многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Маклина, д. 60А, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2022 № 43-40-075-2022). Фондом не принималось решение в отношении объекта по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Маклина, д. 60А, права на объект не передавались, объект не был включен в Единый реестр проблемных объектов и введен в эксплуатацию еще до признания ООО «Техкомсервис» банкротом. Как полагает Фонд, ни Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ни Закон № 218-ФЗ не содержат положений, согласно которым Фонд должен погасить требования кредиторов  

застройщика по объектам, права на которые он не приобретает. Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на Фонд обязанности по погашению требований ФИО1  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2025.  

В судебном заседании обеспечено участие представителей ФИО1 и Фонда.  

Представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО1 заявил возражения по жалобе.  

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО «Техкомсервис» несостоятельным (банкротом), применении при рассмотрении дела о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) ООО «Техкомсервис», открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Из материалов дела следует, что 26.01.2015 ООО «Техкомсервис» и ФИО1 заключили договор долевого участия в строительстве № 028, по которому ООО «Техкомсервис» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику ФИО1 жилое помещение в жилом доме - квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ФИО1 обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира со строительным номером 46, этаж 7, общей проектной площадью 41,02 кв. м, расположенная по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Маклина, д. 60А.  

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.05.2017 по делу № 2-2001/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и должником. По условиям мирового соглашения должник принимает на себя обязательство в срок до 31.07.2017 выплатить ФИО1 стоимость объекта долевого строительства по договору № 028 от 26.01.2015 в размере 1 558 760 рублей, также принимает на себя обязательство в срок до 30.07.2017 выплатить ФИО1 400 000 рублей неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства. Стороны договорились расторгнуть договор № 028 от 26.01.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного  

дома с момента утверждения мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023 требование ФИО1 в сумме 1 502 327 рублей 98 копеек долга (как денежное требование участника строительства) включено в третью очередь, 400 000 рублей 00 копеек неустойки - в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Техкомсервис».  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2024 удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав застройщика - ООО «Техкомсервис» на земельный участок с кадастровым 43:40:000635:9 по адресу: 

<

...> со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства:  

1) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 7;  

2) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 1;  

3) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 2;  

4) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 12;  

5) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 14;  

6) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 15;  

7) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 16;  

8) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 17;  

9) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 18;  

10) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 19;  

11) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 20;  

12) объект незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 21,  

а также на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.  

Названным определением суда установлен размер требований кредиторов согласно пункту 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве в размере 1 648 359 рублей 47 копеек и срок перечисления Фондом денежных средств в указанном размере на специальный банковский счет ООО «Техкомсервис» – 1 месяц со дня вынесения настоящего определения; установлено соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в размере «-25909083 рубля 05 копеек».  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2024  

ходатайство Фонда удовлетворено; Фонду переданы права застройщика ООО «Техкомсервис» на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000635:9, расположенный по адресу: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства, указанными в определении суда от 24.02.2024, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; Фонду переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком - ООО «Техкомсервис» в отношении передаваемого земельного участка с кадастровым 43:40:000635:9, расположенного по адресу: 

<

...>, с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; требование Фонда в сумме 76 459 770 рублей 09 копеек включено во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Техкомсервис».  

Согласно реестру требований кредиторов должника (представлен в материалы дела по состоянию на 15.11.2024) требование ФИО1 включено в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Техкомсервис» в сумме 1 502 327 рублей 98 копеек, требование Фонда в сумме 76 459 770 рублей 09 копеек по определению суда от 14.04.2024 – во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов; в четвертую очередь реестра требований ООО «Техкомсервис» - требование ФИО1 в сумме 400 000 рублей 00 копеек (неустойка). В третью очередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены денежные требования граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.  

ФИО1, преследуя цель обеспечения принципа равенства кредиторов, в целях недопущения приоритетного удовлетворения требований Фонда и соблюдения очередности удовлетворения требования кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и Фондом.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, урегулировал разногласия ФИО1 с Фондом, на Фонд возложена обязанность выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 1 502 327 рублей 98 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказано.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее  

чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В рассматриваемом случае ФИО1 было заявлено два требования об урегулировании разногласий:  

1) об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим должника путем установления размера убытков участника долевого строительства, подлежащего включению в третью очередь реестра, в размере 1 901 060 рублей 40 копеек.  

2) об урегулировании разногласий с Фондом путем погашения Фондом требования ФИО1, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, возложении обязанности на Фонд выплатить заявителю денежные средства в размере 3 403 388 рублей 38 копеек.  

По требованию об установлении размера убытков, приняв во внимание отсутствие у застройщика обязанности после расторжения договора передать участнику долевого строительства объект долевого строительства либо возместить убытки, обусловленные просрочкой в исполнении обязательства по передаче помещения, отметив, что требование об убытках может быть заявлено в отношении объектов строительства, не введенных в эксплуатацию, указав на необоснованность доводов ФИО1 о необходимости актуализации размера убытков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим ООО «Техкомсервис» путем установления размера убытков в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 1 901 060 рублей 40 копеек.  

Доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции участвующими в деле лицами не заявлено.  

Относительно требования об урегулировании разногласий с Фондом путем погашения Фондом требования ФИО1 установлено следующее.  

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.  

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).  

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества  

выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Закона № 218-ФЗ).  

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, основной задачей Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства.  

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств фонду развития или соответствующим региональным фондам представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П).  

Действующим законодательством предусмотрена выплата возмещения участникам строительства при банкротстве застройщика за счет имущества фонда (статья 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; пункт 1 части 2, пункт 3 части 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.  

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати  

квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Наравне с имуществом должника Фонду передаются обязательства перед участниками строительства, которыми в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве являются физические лица, имеющие к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.  

Как следует из материалов дела, должник выступал застройщиком жилого комплекса «Новое-Сергеево», незавершенные объекты строительства которого находятся на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000635:9, по адресу 

<

...>, а также многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

В случае с объектами незавершенного строительства в «Новое-Сергеево» имела место передача прав и имущества застройщика Фонду с выплатой последним встречного предоставления в виде выплаты возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ. При этом Фонд перечислил на специальный банковский счет застройщика денежные средства для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 и пунктом 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.  

В свою очередь строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> завершено, квартиры переданы участникам долевого строительства дольщикам. В случае неподписания актов приема-передачи квартиры, участники долевого строительства восстанавливали свои права путем обращения в суд с заявлениями о признании права собственности на квартиры.  

Объектом долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 26.01.2015 № 028, заключенному между ФИО1 и ООО «Техкомсервис», являлась однокомнатная квартира со строительным номером 46, этаж 7, общей проектной площадью 41,02 кв. м, расположенная по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Маклина, д. 60А.  

Как справедливо отметил суд первой инстанции, не имея никаких разумных ожиданий на то, что объект строительства будет достроен и квартира ей передана, ФИО1 воспользовалась единственным доступным ей способом защиты своих прав – обратилась за расторжением договора долевого участия в строительстве.  

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.05.2017 по делу № 2-2001/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и должником. По условиям мирового соглашения должник принимает на себя обязательство в срок до 31.07.2017 выплатить ФИО1 стоимость объекта долевого строительства по договору № 028 от 26.01.2015 в размере 1 558 760 рублей, также принимает на себя обязательство в срок до 30.07.2017 выплатить ФИО1 400 000 рублей неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства. Стороны договорились расторгнуть договор № 028 от 26.01.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента утверждения мирового соглашения.  

Как верно указал суд первой инстанции, требование ФИО1 в  

сумме 1 502 327 рублей 98 копеек долга (с учетом частичного погашения по мировому соглашению), включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023, является денежным требованием участника строительства. В данном случае требование ФИО1, возникшее в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве и подтвержденное судебным актом суда общей юрисдикции, никак не изменило ее статус участника строительства.  

При этом иных участников строительства, имеющих основное денежное требование, вытекающее из договоров участия в строительства дома по ул. Маклина, д. 60А, не имеется. Все остальные участники строительства по объекту ул. Маклина, д. 60А получили квартиры в указанном доме.  

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве требование ФИО1 подлежит удовлетворению в первую очередь третьей очереди, а денежные требования участников долевого строительства по возмещению убытков в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве – в третью очередь третьей очереди реестра.  

Согласно отчету конкурсного управляющего на 15.11.2024 осуществлено частичное погашение требований участников долевого строительства по возмещению убытков в общей сумме 15 796 818 рублей, требование ФИО1 не погашалось.  

Согласно отчету конкурсного управляющего на 15.11.2024 в конкурсную массу должника включены нематериальные активы на сумму 10 505 859 рублей (право аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:9), объекты незавершенного строительства на общую сумму 63 755 481 рубль, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000635:9 (жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 7; жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 1; жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 2; жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 12; жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 14; жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 15; жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 16; жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 17; жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 18; жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 19; жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 20; жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строение № 21), а также денежные средства на расчетном счете АКБ «АВАНГАРД» в сумме 72 рубля 86 копеек.  

Перечисленные нематериальные активы (право аренды земельного участка), объекты незавершенного строительства переданы Фонду по определению суда от 15.03.2024.  

Поскольку все активы переданы Фонду, конкурсная масса отсутствует, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что погашение требования  

ФИО1 за счет должника становится невозможно в виду отсутствия конкурсной массы.  

Какие-либо доказательства наличия у должника имущества для погашения требования ФИО1 в материалы дела не представлены.  

Из положений статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве следует, что условием передачи Фонду имущества застройщика является погашение требований кредиторов приоритетных очередей. Как верно заключил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации требование ФИО1, включенное в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника, также является приоритетным перед денежными требованиями участников долевого строительства по возмещению убытков, включенными в третью очередь третьей очереди реестра.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.  

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.  

Положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.  

Действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика - банкрота, должник и Фонд имели возможность выяснить характер и размер правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений и перед которыми у должника имеются денежные обязательства вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить объем подлежащих передаче прав.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в целях соблюдения принципа равенства граждан, а также соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частично удовлетворении требования ФИО1 путем урегулирований разногласий Фондом и возложения на Фонд обязанности по выплате ФИО1 возмещения в размере стоимости объекта долевого строительства за вычетом полученной ею суммы - 1 502 327 рублей 98 копеек (размер денежного требования ФИО1, включенного в реестр требований кредиторов).  

Доводы Фонда о том, что по объект по адресу ул. Маклина, д. 60А введен в эксплуатацию, в отношении данного объекта Фондом никаких решений не принималось, а права на объект не были переданы Фонду, не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции.  

В рассматриваемом случае, руководствуясь принципом равенства всех участников строительства и необходимостью приоритетной защиты граждан -  

участников строительства как непрофессиональных инвесторов, принимая во внимание, что именно Фонд осуществляет функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства, установив, что у ФИО1 отсутствует возможность получить удовлетворение требований за счет должника по причине передачи всего имущества Фонду, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае возложение на Фонд обязанности выплатить ФИО1 остаток задолженности по основному долгу, включенному в реестр требований кредиторов должника, является обоснованным.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что установленная судом выплата рассчитана не как возмещение по смыслу статьи 13 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем отсутствие решения Фонда о выплате возмещения участникам строительства по объекту по адресу ул. Маклина, д. 60А не имеет правового значения.  

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 по делу № А28-4490/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Е.Н. Хорошева