АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5198/2019

18 марта 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603950, 

<

...>

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  248001, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Веста", 248008, 

<

...>, 

конкурсного управляющего ООО "Веста" ФИО2, 620062, г.Екатеринбург, а/я 188,

общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом", 248008, 

<

...>, группа 4;

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 13" 

<

...>, 

<

...>,

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детство" "Центр развития ребенка" 

<

...>, 

<

...>

о взыскании 100 749 руб. 84 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 25.11.2019                            № Д-КЛ/596,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 12.12.2019                    № 914/2, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере                           98 644 руб. 17 коп. за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, пени в размере                                                 2 105 руб. 67 коп. за период с 21.05.2019 по 26.06.2019 и пени до момента фактической оплаты задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" от 26.11.2007 № 07/2145кэ/890.

Определениями суда от 08.07.2019, от 05.02.2020 на основании статьи          51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 04.03.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление от 04.03.2020 об уточнении исковых требований, указал что спорный объём электроэнергии составляет 3 366 кВт*ч на сумму 22 028 руб. 54 коп., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях от 16.07.2019, от 10.09.2019, от 30.12.2019 (т. 1, л.д. 68-72, т. 2, л.д. 42-44, 78-79), указал, что спорный объем кВт это фактические потери в сетях ООО "Веста" за которыми присоединены потребители (третьи лица) объемы которых уже вычтены из начислений.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 05.08.2019, в дополнительных пояснениях от 25.10.2019, от 22.11.2019, от 10.01.2020 (т. 1, л.д. 149-151, т. 2, л.д. 54, 63-64, 83-85). 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем, судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 04.03.2020.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между истцом (правопредшественником истца ОАО "Калугаэнерго") и ответчиком заключен договор № 07/2145кэ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям истца, по условиям которого истец, как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу, обеспечивает передачу электрической энергии потребителям ответчика на территории Калужской области, несет ответственность перед ответчиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей, а также выполнение обязанностей, установленных для сетевых организаций всеми субъектами электроэнергетики розничного рынка Калужской области к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей; ответчик производит расчеты за услуги по передаче электроэнергии всем потребителям независимо от того к электросетям какой из организаций на территории Калужской области присоединены их энергопринимающие устройства, с истцом как с получателем котлового тарифа (т. 1, л.д. 16-28, 96-141).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты ответчика за оказанные истцом услуги производятся в порядке и сроки, установленные Приложением № 6 к договору.

Согласно п. 7.2 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008. Договор считается каждый раз перезаключенным на 1 год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление договора на аналогичных условиях.

Письмом от 29.11.2017 истец направил ответчику уведомление о несогласии на продление вышеуказанного договора и оферту договора от 27.11.2017 (т. 1, л.д. 29).

Между тем, подписанный договор от 27.11.2017 ответчиком не был возвращен.

Ссылаясь на то что, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии за апрель 2019 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2019 (т. 1,      л.д. 30-33) подписан с разногласиями, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оспариваемый ответчиком объем услуг по передаче электроэнергии (15 073 кВт*ч до уточнения, 3 366 кВт*ч с учетом уточнения от 04.03.2020) отнесен истцом на фактические потери в сетях потребителя гарантирующего поставщика со ссылкой на положения пунктов 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Предъявляя ответчику к оплате спорный объем электроэнергии (15 073 кВт*ч (до уточнения), истец ссылается на то, что это полезный отпуск электрической энергии в сети ООО "Веста" и гарантирующий поставщик обязан его оплатить в полном объеме. 

Заявляя возражения против требований истца, ответчик указывает на то, что в связи с наличием у потребителя (ООО "Веста") задолженности по оплате электрической энергии, на основании подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцу было направлено уведомление от 12.02.2019 № 482-С (т. 1, л.д. 77) о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя ООО "Веста", которое было исполнено 25.02.2019 (т. 1, л.д. 79-80) в связи с чем, спорный объём электроэнергии относится к бездоговорному потреблению и подлежит взысканию с потребителя (ООО "Веста") самим истцом. 

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, Правила ограничения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1(1) Правил ограничения, ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Согласно п. 2 Правил ограничения, ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 3 Правил ограничения, ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Ограничение режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, в отношении которых предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, не вводится до прекращения действия предоставленного обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, исходя из положений п. 48, подп. "б" п. 2 Основных положений № 442, в соответствии с правом, предоставленным гарантирующему поставщику действующим законодательством, ответчик инициировал введение полного ограничения в отношении объектов энергоснабжения ООО "Веста", в связи с чем, истцу было направлено уведомление от 12.02.2019 № 482-С (т. 1, л.д. 146).

В соответствии с актом от 25.02.2019 потребителю ООО "Веста" введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (с обеспечением перетока в размере 385 кВт*ч за каждый час для обеспечения электроэнергией иных потребителей за сетями ООО "Веста" (абз. 5 п. 6 Правил ограничения) (т. 2, л.д. 21-22).

Согласно пункта 21 Правил ограничения в (ред. постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624), в случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемом инициатором введения ограничения исполнителю (субисполнителю), а если указанное ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - с даты, следующей за датой, в которую исполнителем (субисполнителем) получено от потребителя уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления, до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления подачи электрической энергии, осуществляемых в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил:

исполнение обязательств гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) приостанавливается;

потребление электрической энергии является бездоговорным потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях;

потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по правилам пункта третьего статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" пункт 2 Основных положений № 442 дополнен словами ", а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Указанная редакция положений Правил ограничения уже действовала в спорный период (апрель 2019 года).

Положениями пункта 57 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность сетевой организации в случае выявления факта бездоговорного потребления направлять владельцу данных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на обязанность оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

При этом, взыскание стоимости услуг по передаче электроэнергии, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с гарантирующего поставщика в случае бездоговорного потребления Правилами от 04.05.2012 № 442 не предусмотрено.

Правилами ограничения № 442 предусмотрено право сетевой организации на взыскание объема бездоговорного потребления с применением установленных тарифов на электроэнергию и повышающего коэффициента.

Как следует из пункта 188 Основных положений № 442 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

По смыслу указанных норм по бездоговорному потреблению нет услуг по передаче электрической энергии, а эта электрическая энергия не включается в полезный отпуск, следовательно, на него не могут быть начислены услуги по передаче электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объем электроэнергии, переданной в сети ООО "Веста" (сети ВОЭХ) определен по показаниям приборов учета.

Из указанного объема вычтены объемы потребления третьих лиц.

Как следует из схем электрических сетей к договорам энергоснабжения с третьими лицами (т. 2, л.д. 139, т. 3, л.д. 14, 38-40), иных объектов между сетями ООО "Веста" и третьими лицами, не имеется.

Ответчиком принят в полезный отпуск объем электроэнергии 5 750 кВт, необходимый для обеспечения перетока присоединенным к сетям ООО "Веста" потребителям, то есть третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящем случае правовых оснований для оплаты ответчиком истцу услуг по передаче электроэнергии по заявленным требованиям не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске. 

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уточнением иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.04.2019 № 50663.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                        подпись                                   М.М. Акимова