Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1236/2021

город Псков

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при   ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУГ-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>, офис 25)

о взыскании 418259 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представители по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУГ-строй» (далее – Общество) о взыскании 341268 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по 5 муниципальным контрактам от 22.07.2019 №0157300025219000305, №0157300025219000306, №0157300025219000307, №0157300025219000308, №0157300025219000309, начисленной за период с 30.11.2019 по 11.12.2020 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,5 %).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.04.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец, в связи с изменением примененного в расчете неустойки размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (5,5%), уточнил сумму исковых требований, увеличив её до 418259 руб. 96 коп.; протокольным определением от 28.06.2021 уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, в редакции ранее принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; настаивал на правомерности применения в расчете неустойки ставки 5,5% по всем периодам начисления, в связи с чем, контррасчет ответчика с применением ставки в 4,25%, полагает необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения по произведенному истцом расчету пеней с применением ставки в 5,5%, указывая на необходимость применения при расчете ставки рефинансирования в размере, существовавшем на дату исполнения обязательств (4,25%), а также указал на необходимость исключения из периода начисления неустойки периода с 02.04.2020 по 01.01.2021, в котором ответчик освобожден от ответственности на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №423); представил контррасчет пеней на сумму 103011 руб. 87 коп. и завил о признании исковых требований в указанной части; кроме того, в подтверждение своей позиции по спору сослался на судебный акт, принятый по аналогичному спору с участием истца по делу №А52-1194/2021, вступивший в законную силу. Признание иска ответчиком на сумму 103011 руб. 87 принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 06.09.2021.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением (заказчик) и Обществом (застройщик) по результатам аукционов в электронной форме было заключено 5 муниципальных контрактов (далее - Контракты) от 22.07.2019 №0157300025219000305, №0157300025219000306, №0157300025219000307, №0157300025219000308, №0157300025219000309; цена каждого из 5 Контрактов - 1222089 руб. 00 коп. (пункт 2.2 Контрактов), на закупку квартир путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Объект) на общую сумму 6110445 руб. 00 коп.

По условиям Контрактов, застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок построить многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - многоквартирный дом) и, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать Муниципальному заказчику Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 Контрактов, а Муниципальный заказчик обязался уплатить обусловленную Контрактами цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию. Многоквартирный дом должен соответствовать характеристикам, указанным в приложении №1 к Контрактам.

В соответствии с пунктом 1.3 Контрактов передаче муниципальному заказчику подлежит жилое помещение (далее - Квартира), имеющее индивидуальные характеристики согласно условиям Контракта.

Из содержания условий заключенных Контрактов следует, что застройщик взял на себя обязательство передать заказчику объект долевого строительства не позднее 29.11.2019. При этом, Застройщик имеет возможность исполнить обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок до 29.11.2019 путем подписания Сторонами передаточного акта.

Согласно документам (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2020 №60-RU60518420-015-2020 и передаточные акты, подписанные 11.12.2020) обязательства застройщика по соответствующим Контрактам в отношении многоэтажного дома по ул.Венская, д.8 в г.Пскове исполнены 11.12.2020.

Как установлено положениями Контрактов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Контрактов).

В соответствии с пунктом 5.18.2 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Согласно пункту 5.18 раздела 5 Контрактов в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанное требование с предложением уплаты пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контрактам 12.01.2021 было направлено в адрес ответчика и оплачены последним в сумме 5193 руб. 88 коп.

В указанный в требовании срок Застройщик пени в оставшейся сумме не перечислил, направив в адрес истца ответ на претензию и отметив, что оснований для оплаты неустойки за 2020 года у застройщика не имеется.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований в части оплаты пеней, послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела заявленные требования вытекают из правоотношений, регулируемых нормами о договорах участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между сторонами заключено 5 муниципальных контрактов на закупку квартир путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Обязательства, вытекающие из указанных Контрактов, были выполнены в полном объеме, что подтверждается передаточными  актами от 11.12.2020 и разрешением на ввод в эксплуатацию, в связи с чем имеет место факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства по контрактам на 378 дней, что не оспаривается последним. При этом доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства ответчиком по обстоятельствам, от него не зависящим, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование о взыскании законной неустойки по Контрактам следует признать обоснованным.

Между тем, поскольку Управлением заявлен период взыскания законной неустойки с 30.11.2019 по 11.12.2020, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета размера неустойки ввиду следующего.

Порядок уплаты в спорный период неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, регламентируется положениями пункта 1 Постановления №423.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации постановляет установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Таким образом, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного Постановления №423, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Следовательно, в период начисления неустойки по части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ не включается период с 03.04.2020 до 11.12.2020.

Поскольку требование о взыскании законной неустойки, предъявленное Управлением, подпадает под действие введенного моратория, суд применяет нормы правого акта, регламентирующего порядок уплаты неустойки, в связи с чем расчет предъявленной неустойки должен быть произведен за период с 30.11.2019 по 02.04.2020.

Также суд полагает заслуживающими внимания возражения ответчика в части примененного истцом в расчете в неустойки размера ключевой ставки - 5,5%.

Как следует из материалов дела на дату передачи объекта долевого строительства по указанным Контрактам ключевая ставка Банка России составляла 4,25%. Поскольку определенность в отношениях сторон данных Контрактов по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи квартир, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств по указанным Контрактам, то при расчете следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательств, то есть, в данном случае - на 02.04.2020.

С учетом изложенного, согласно расчету суда, размер неустойки за обоснованно предъявленный период просрочки с 30.11.2019 по 02.04.2020 с применением в расчете ставки 4,25%, составит 108205 руб. 80 коп. (без допущенных ответчиком арифметических округлений по суммам).

Принимая во внимание, что по выставленному требованию в добровольном порядке ответчиком была произведена оплата пеней в сумме 5193 руб. 88 коп., общий размер обоснованно предъявленных к взысканию в рамках настоящего спора пеней составляет, согласно расчету суда, 103011 руб. 92 коп.

Истец правом на уточнение размера требований в части пеней в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом возражений ответчика и вступившего в законную силу судебного акта по делу №А52-1194/2021, не воспользовался.

В свою очередь пени в размере 103011 руб. 87 коп. ответчиком признаны в поступившем к заседанию заявлении; доказательства оплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований в части принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер обязательств, продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 103011 руб. 92 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи недоказанностью истцом обоснованности расчетов в этой части.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом результата рассмотрения спора, признания ответчиком иска в части, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 839 руб. 72  коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета (расчет: 1) 103011,92 х 11365,00 (госпошлина, исчисленная от суммы уточненных требований) / 418259,69 = 2799,05; 2) 2799,05 - 70% = 839,72 (госпошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом признания иска ответчиком).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУГ-Строй» в пользу Управления по распределению жилой площади Администрации города Пскова 103011 руб. 92 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУГ-Строй» в доход федерального бюджета 839 руб. 72 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель