Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23412/2017

22 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 18.10.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2022 года по делу № А19-23412/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316385000096979, ИНН 

<

***>, далее также – предприниматель ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации Шелеховского муниципального района (далее также – администрация муниципального района), администрации Шелеховского городского поселения (далее также – администрация городского поселения) о признании незаконным действий администрации муниципального района, выразившихся в направлении 20.07.2017 письма в адрес начальника управления муниципального имущества администрации Шелеховского городского поселения с просьбой снять с кадастрового учета земельный участок площадью 5 280 кв.м с кадастровым номером 38:27:0001:63 по адресу: 

<

...> участок 25 (далее также – земельный участок); о признании незаконными действий администрации городского поселения, выразившихся в обращении с заявлением в адрес филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области об аннулировании и снятии из государственного кадастра недвижимости земельного участка площадью 5 280 кв.м с кадастровым номером 38:27:000112:63; о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» от 09.08.2017 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью5 280 кв.м с кадастровым номером 38:27:000112:63 и об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также – управление Росреестра по Иркутской области).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных отношений Иркутской области (далее также – министерство), областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шелеховская районная больница» (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.

В поданной жалобе заявитель указал, что суды не учли действующее и никем не отмененное постановление администрации Шелеховского муниципального района от 25.08.2011 № 1095-ПА «О списании муниципального имущества», которым списано здание инфекционного отделения Шелеховской городской больницы, однако в целях сохранения этого значимого, по мнению администрации района, здания, ею совершены оспариваемые заявителем действия.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие со стороны администраций района и поселения злоупотребления правом, поскольку их оспариваемые действия направлены на препятствование его законной предпринимательской деятельности и привели к образованию убытков.

В возражениях на кассационную жалобу управление Росреестра по Иркутской области с доводами жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области в представленном отзыве с доводами кассационной жалобы не согласился, также сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель управления Росреестра по Иркутской области с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 25 января 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией Шелеховского муниципального района по заявлению предпринимателя ФИО2 принято постановление от 16.09.2014 № 980-ПА «О предварительном согласовании места размещения медицинского центра», которым решено предварительно согласоватьФИО2 место размещения медицинского центра на земельном участке площадью 0,4800 га, расположенном на территории Шелеховского муниципального образования, на землях населенных пунктов, местоположение которого: Иркутская область, г. Шелехов, в районе «Больничного городка», расположенного по адресу: 

<

...>; утвердить акт о выборе земельного участка для строительства медицинского центра от 26.06.2014.

Постановлением администрации Шелеховского городского поселения от 11.12.2014 № 752-па уточнена площадь земельного участка (5 280 кв.м) и адрес –  

<

...> участок 25.

17.04.2017 года предприниматель ФИО2 обратилась в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на 10 лет.

Письмом от 15.05.2017 № 1855/2017 администрации района отказала предпринимателю ФИО2 в предоставлении земельного участка, указав в обоснование отказа на то, что земельный участок необходим для муниципальных нужд.

Срок решения о предварительном согласовании ФИО2 места размещения на земельном участке медицинского центра истек 16.09.2017.

Администрация Шелеховского муниципального района направила в адрес предпринимателя ФИО2 постановление от 06.07.2017 № 305-ПА «О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов Шелеховского района», в частности, о признании утратившим силу постановление от 16.09.2014 № 980-ПА (законность названного постановления установлена вступившим в законную силу судебным актов по делу № А19-16624/2017).

На основании принятого постановления администрация Шелеховского муниципального района 20.07.2017 направила письмо в адрес начальника управления муниципального имущества администрации Шелеховского городского поселения с просьбой снять с кадастрового учета земельный участок площадью 5 280 кв.м с кадастровым номером 38:27:0001:63, адрес: 

<

...> участок 25.

Администрация Шелеховского городского поселения обратилась с заявлением в адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» об аннулировании и снятии из государственного кадастра недвижимости земельного участка площадью 5 280 кв.м с кадастровым номером 38:27:0001:63.

На основании указанного заявления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» 09.08.2017 аннулировало и исключило из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке.

Заявитель полагая, что действия администрации муниципального района по направлению письма от 20.07.2017 в адрес начальника управления муниципального имущества администрации Шелеховского городского поселения с просьбой снять с кадастрового учета спорный земельный участок, а также действия администрации Шелеховского городского поселения по обращению с заявлением в адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области с требованием об аннулировании и снятии из государственного кадастра недвижимости спорного земельного участка являются незаконными, а также считая незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» от 09.08.2017 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором указал, что названные действия и решение не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

Отказывая предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ее заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 3, 64, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о регистрации), статей 4, 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также – Закон о кадастре) (в редакции до 01.01.2017), и исходил из законности решения о снятии земельного участка с кадастрового учета. При этом суд учел, что предприниматель ФИО2 не является и никогда не являлась правообладателем спорного земельного участка, какие-либо документы о предоставлении ей данного земельного участка ею не представлены, в связи с чем действия управления по снятию земельного участка с кадастровым номером 38:27:00112:63 с учета не нарушают каких-либо прав и законных интересов предпринимателя.

Суд признал, что публичный орган обосновал необходимость аннулирования и исключения временных сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия или совершения действия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта или совершения действия (бездействие), а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия или совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который вынес соответствующее решение или совершил соответствующие действия (бездействие). Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, действия (бездействие), от обязанности доказывания оснований своих требований.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по кассационной жалобе предпринимателя являются выводы судов о законности решения о снятии с земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:63 с кадастрового учета и о законности действий администрации района и городского поселения по обращению с заявлением аннулировать и снять с государственного кадастрового учета земельный участок.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона о кадастре в редакции, действовавшей в период постановки земельного участка на кадастровый учет) сведения, которые носят временный характер и внесены в ГКН, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 Закона о кадастре в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в ГКН сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Статья 72 Закона о регистрации предусматривает, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Закона о регистрации, в случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что права собственности или обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:63, образованный путем раздела исходного (измененного) земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:19, расположенного 

<

...> на момент подачи заявления о снятии его с кадастрового учета в установленном законом порядке не были зарегистрированы, сведения о земельном участке носили статус «временный», в связи с чем на основании заявления администрации городского поселения земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:63 был снят с кадастрового учета 09.08.2017 по решению государственного регистратора.

Установив указанные обстоятельства, суды, принявшие во внимание, что надлежащим органом, в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на территории Иркутской области является управления Росреестра по Иркутской области, правомерно признали действия указанного органа (в лице государственного регистратора) по снятию земельного участка с кадастрового учета законными и обоснованными.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверяя доводы жалобы, суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на постановление администрации Шелеховского муниципального района от 25.08.2011 № 1095-ПА, поскольку вопрос о законности его вынесения не является предметом рассмотрения по данному делу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеуказанной нормы злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Для признания факта злоупотребления правом при вынесении оспариваемых решений и совершении оспариваемых действий должно быть установлено наличие умысла (сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели принятия оспариваемых решений и совершении оспариваемых действий.

Заявитель ссылается на то, что совершая оспариваемые действий, администрации района и поселения желают воспрепятствовать законной деятельности предпринимателя.

Судами установлено, что причиной принятия решений об обращении в орган кадастрового учета с просьбой о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:27:0001:63 послужило принятие администрацией района постановления № 305-ПА от 06.07.2017, которым отменено постановление от 16.09.2014 № 980-ПА в связи с выявленной ошибкой, выразившейся в принятии решения о согласовании земельного участка без учета вхождения в границы согласованного земельного участка двухэтажного здания инфекционного отделения Шелеховской городской больницы, находящегося в собственности муниципального образования Шелеховского района.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о признании действий администраций района и поселения, направленных на  аннулирование и снятие с государственного кадастрового учета спорного земельного участка незаконными не имеется.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на пункт 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) отклоняется судом округа как необоснованная, поскольку обстоятельств препятствования заявителю в оформлении права на земельный участок в данном случае судами не установлено.

В целом доводы, изложенные предпринимателем ФИО2 в кассационной жалобе, по существу сводятся к ее несогласию с установленными судами обстоятельствами и основаны на неверном понимании норм материального права. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2022 года по делу№ А19-23412/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от10 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева