Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1613/2018

г. Владивосток

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального агентства научных организаций,

апелляционное производство № 05АП-5707/2018, 

на решение от 01.06.2018 

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1613/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску (заявлению) Федерального агентства научных организаций 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сосновское» 

о взыскании 6 667 738, 70 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее по тексту – истец, ФАНО России) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сосновское» (далее по тексту – ответчик, ФГУП «Сосновское») о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по перечислению части прибыли за 2016 год в размере 6 667 738, 70 рублей.

Решением от 01.06.2018 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что полученные предприятием из бюджета субсидии являются целевым финансированием, ошибочен, поскольку  данные субсидии не признаются целевым финансированием и целевыми поступлениями в понятии законодательства о налогах для их исключения из налогооблагаемой базы, под иные основания, позволяющие не учитывать их при определении налоговой базы, в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) не подпадают, в связи с чем подлежат учёту при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов. Также указывает, что отнесение субсидий к внереализационным доходам коммерческой организации подтверждается статьей 271 НК РФ, определяющей особенности отнесения таких средств к доходам в целях обложения налогом на прибыль организаций. Отмечает, что, поскольку полученные предприятием бюджетные средства подлежат учёту в составе доходов предприятия, они также подлежат учёту при перечислении части прибыли предприятия в федеральный бюджет. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Сосновское» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Сосновское» Российской академии сельскохозяйственных наук в соответствии с приказом Федерального агентства научных организаций от 22.10.2014 № 828.

В соответствии с Федеральным законом от 27.09.2013 №253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №2591-р предприятие передано в ведение ФАНО России.

В подпункте «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» указано, что федеральные органы исполнительной власти осуществляют в отношении подведомственных предприятий принятие решений, предусматривающих перечисление в федеральный бюджет 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за календарный год, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Приказом ФАНО России от 28.04.2017 № 286 на ответчика возложена обязанность в срок до 15.06.2017 перечислить в доход федерального бюджета не менее 25% прибыли за 2016 год, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на 2017 год, в размере, указанном в реестре, то есть в сумме       8 267 738, 70 рублей.

Ответчик в период с августа по октябрь 2017 года перечислил в федеральный бюджет 1 600 000 рублей за 2016 год, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку ответчик не перечислил в федеральный бюджет  часть прибыли за 2016 год в размере 6 667 738,70 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее по тексту – Федеральный закон №161-ФЗ) предусмотрено, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

По правилам части 2 статьи 17 Федерального закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктами 1 и 2 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 №228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий, который руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил руководитель предприятия ежегодно до 1 апреля вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено, что перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятиями до 15 июня.

Из материалов дела следует, что приказом ФАНО России от 28.04.2017 №286 на ответчика возложена обязанность в срок до 15.06.2017 перечислить в доход федерального бюджета не менее 25% прибыли за 2016 год, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на 2017 год, в размере, указанном в реестре, то есть в сумме  8 267 738, 70 рублей.

Согласно отчету о финансовых результатах за 12 месяцев 2016 года размер чистой прибыли предприятия составил 16 535 477, 40 рублей.

Между тем материалами дела подтверждается, что в 2016 году при себестоимости продукции 75 183 тыс. руб. выручка предприятия за 12 месяцев 2016 года составила 67 811 тыс. руб., что свидетельствует о наличии у предприятия убытка от продаж в сумме 7 372 тыс. руб.

Также, чистая прибыль, которая включена в строку 2400 отчета о финансовых результатах за 12 месяцев 2016 года, образовалась за счет прочих доходов, полученных предприятием.

Судом первой инстанции установлено, что 21.02.2014 между ФГУП «Сосновское» и Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края заключено соглашение №03/23 о взаимодействии при реализации государственной программы Камчатского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Камчатском крае на 2014-2018 годы», во исполнение которого предприятию в 2016 году перечислено в качестве субсидий 17 619 тыс. руб., в том числе 2 316 тыс. руб. – из федерального бюджета и 15 303 тыс. руб. – из бюджета Камчатского края, что подтверждается отчетом о субсидиях, получаемых ФГУП «Сосновское» за 2016 год.

На основании  изложенного следует, что фактически чистая прибыль предприятия в 2016 году сложилась за счет бюджетных средств, поступивших во исполнение целевой программы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В силу прямого указания пункта 6 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

По смыслу данной нормы при определении размера чистой прибыли, часть которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета, средства, перечисленные предприятию из бюджетов всех уровней на реализацию целевых программ, не могут быть приняты во внимание, следовательно, при определении размера прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, истец обязан был исключить из суммы чистой прибыли денежные средства, полученные предприятием из федерального бюджета и бюджета Камчатского края.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежные средства в размере 16 536 тыс. руб. за 2016 год целиком представлены средствами, направленными на реализацию соответствующей целевой программы.

Наличие чистой прибыли, которая бы имелась у предприятия по итогам 2016 года, материалами дела не подтверждено.

Тот факт, что ответчик в 2017 году перечислил в федеральный бюджет 1 600 000 рублей за 2016 год, выводы суда об отсутствии чистой прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, не опровергает.

Кроме того, коллегия отмечает, что чистая прибыль ответчика за 2016 год образовалась, в том числе, за счет получения бюджетных субсидий, предназначенных на развитие сельского хозяйства. Данные денежные средства не могут быть квалифицированны как прибыль от использования государственного имущества применительно к статье 295 ГК РФ, поскольку направление части этих средств на уплату в федеральный бюджет приведет к снижению эффективности их выделения и недостижению изначальной цели государственной поддержки, оказываемой за счет бюджетных средств, что противоречит принципам и нормам бюджетного законодательства, следовательно, доводы апелляционной жалобы об обратном коллегией отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, поскольку обязанность по перечислению 6 667 738, 70 рублей в доход федерального бюджета за 2016 год у ответчика отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя жалобы на нормы Налогового кодекса РФ коллегией отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм права.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2018  по делу №А24-1613/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.М. Синицына

Судьи

 

Д.А. Глебов

 

С.Б. Култышев