Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20796/2018

г. Хабаровск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А, 

при участии в судебном заседании : – 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),      

ответчика – не явился,  о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680045, 

<

...>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Термокон Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 142600, 

<

...>) 

  о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции  

                                                     УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции  № КТОЗ-кл-371-16  от 06.09.2016г. в размере 807 688 руб. 48 коп.  по поручениям клиента: 

 № 20 от 02.04.2018 г. (срок просрочки 27.04.2018 г. – 15.05.2018 г.),  

 № 21 от 02.04.2018 г. (срок просрочки 27.04.2018 г. – 16.05.2018 г.),  

№ 22 от 04.04.2018 г. (срок просрочки 29.04.2018 г. –  16.05.2018 г. и 17.05.2018 г.) (3 контейнера), 

№ 23 от 04.04.2018 г. (срок просрочки 29.04.2018 г. – 17.05.2018 г.),  

№ 24 от 09.04.2018 г. (срок просрочки 04.05.2018 г. – 18.05.2018 г. и 21.05.2018 г.)  (3 контейнера), 

№ 25 от 11.04.2018 г. (срок просрочки 06.05.2018 г. – 11.05.2018 г.),  

№ 26 от 11.04.2018 г. (срок просрочки 06.05.2018 г. – 12.05.2018 г.),  

№ 27 от 12.04.2018 г. (срок просрочки 07.05.2018 г. – 12.05.2018 г.),  

№ 28 от 17.04.2018 г. (срок просрочки 07.05.2018 г. – 12.05.2018 г., по 14.05.2018 г., по 18.05.2018 г. и по 21.05.2018 г.) (6 контейнеров). 

Требования обоснованы нарушением экспедитором обусловленного  договором срока оказания услуг. 

В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК,  не является  препятствием к разрешению спора.   

Заслушав представителя истца,  изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06.09.2016 г. сторонами заключен договор транспортной экспедиции № КТОЗ-кл-371-16, где истец выступает клиентом, а ответчик – экспедитором. 

 

В силу положений ч.1 ст. 801 ГК, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

 

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

 

25.08.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору. 

 

Пунктом 1 соглашения стороны обусловили   максимальные сроки оказания услуг – 25 календарных дней с момента акцепта поручения клиента. 

 

Указанные в исковом заявлении поручения клиента акцептованы экспедитором в эти же даты. 

 

Даты исполнения поручения клиента подтверждаются актами, подписанными обеими сторонами без возражений.  

 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения экспедитором договорных обязательств нашел подтверждение в судебном заседании. 

 

Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

 

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Согласно п.2 ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

 

Таким образом, законом не установлена неустойка за просрочку исполнения экспедитором обязательства на случай, если клиентом является субъект предпринимательской деятельности. 

 

Вместе с тем, ФЗ не содержит и запрета на установление такой неустойки соглашением сторон.   

 

Пунктом 2  дополнительного  соглашения от 25.08.2017 г.  стороны обусловили начисление штрафа  на случай нарушения срока оказания экспедитором услуг в размере 1% от стоимости услуг по каждому отдельному  поручению несвоевременно исполненному за каждый день просрочки. 

 

Стоимость услуг указана в счетах на оплату. Расчет арифметически ответчиком не оспаривается.  

 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, он обязан к уплате договорного штрафа. 

 

Доказательств его оплаты на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено. 

 

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

 

Руководствуясь требованиями  п.1  ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО  «Термокон Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Русмясомолторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в счет    штрафа – 807 688 руб. 48 коп.,  в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 19 154 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

   Судья                                                        Е.А. Букина.