Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108561/2024

10 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО  "Пейзаж" (адрес:  Россия 309508, ФИО1 ОСКОЛ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР. МИЧУРИНА, д. 15/1, оф. 4, ОГРН:  

<

***>);

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ТУР" (адрес:  Россия 198035, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕЖЕВОЙ КАНАЛ, Д. 3, К. 2 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н,  КОМ  25  Р.М.  1, ОГРН:  );

о взыскании

установил:

ООО "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СИТИ ТУР" о взыскании 60 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Морской Никольский собор в Кронштадте".

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями истца.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.01.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 рублей компенсации, 500 рублей расходов по уплате пошлины.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение "Морской Никольский собор в Кронштадте" (далее «фотоизображение»). Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте). Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование (ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 30.06.2017.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что в ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте https://vk.com/wall-55602311830.

Ссылаясь на то, что Ответчик является лицом, которым фактически допущено нарушение, истец в претензии от 10.08.2024 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения. 

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом,

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 60 000 руб. 

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения №1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "Морской Никольский собор в Кронштадте" теми же способами, что использовал Ответчик (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 30 000 руб. Формула расчета компенсации по п.3 ст. 1301 ГК РФ императивно определена законом путем умножения стоимости права на два, такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной (Постановление КС РФ №28-П от 13 декабря 2016 года). 

В то же время, суд принял во внимание положения пункта 1 статьи 1281 ГК РФ, согласно которым исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. С учетом вышеуказанных положений статьи 1281 ГК РФ и условий договора суд первой инстанции исходил из того, что минимальные срок действия лицензии составляет 70 лет (840 мес. + 1 мес.).

Также суд учитывает то, что протоколом автоматизированной фиксации информации зафиксирован лишь один день использования фотографии, после получения информации о неправомерности использования изображения Ответчик немедленно удалил данное изображение, прекратив нарушение чьих-либо прав. Посещаемость страницы и охват постов за аналогичный период составляет порядка 100 - 300 человек, что является крайне низким показателем.

Исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 3 000 руб. (1500 руб. х 2). 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом удовлетворения иска на 5%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СИТИ ТУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью агентства по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Морской Никольский собор в Кронштадте" в размере 3 000 рублей., расходов по уплате пошлины в сумме 500 рублей.

В остальной части в исковом заявлении отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.