Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1356/2024

город Пенза

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАРИТ СМР» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3000 руб., 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Пензенской области (далее – заявитель, Отделение ПФР) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБАРИТ СМР» (далее –  общество) финансовой санкции в сумме 3000 руб. за непредставление в установленные сроки  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета  в системе обязательного пенсионного страхования, за январь, декабрь 2021 года, ноябрь 2022 года,  отчетный период – 2022 год.  

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) данное дело определением арбитражного суда от  23.11.2023 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Вместе с тем впоследствии арбитражный суд на основании положений пункта 2 части 5  статьи 227 АПК РФ вынес определение от 29.01.2024 о рассмотрении этого дела по правилам  административного производства.  

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Заявитель извещен  о начале арбитражного процесса по данному делу надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми уведомлениями (л.д. 119, 125). О начале арбитражного процесса по данному делу  ответчик извещался надлежащим образом по адресу его места нахождения, подтвержденному  сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), но  несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем  организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд отметками на почтовых  отправлениях (л.д. 120, 126). Данные обстоятельства согласно положениям части 4 статьи 123  АПК РФ признаются надлежащим извещением.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и  такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на  данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный  реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.).  

Ответчик отзыв по делу, доказательства уплаты задолженности или возражения по  существу заявленных требований, равно как и возражения против рассмотрения дела в его  отсутствие не представил.  

В соответствии с нормами статей 156, 215 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию, к числу которых  относятся организации, являются лица, производящие выплаты физическим лицам.  

Статьей 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей по  предоставлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты  обязательного страхового обеспечения.  

Как установлено материалами дела, ответчик, являясь страхователем по обязательному  пенсионному страхованию, 22.02.2021 представил в Отделение ПФР сведения по форме СЗВ-М  (исходная) за январь 2021 года на 0 застрахованных лиц, 29.01.2022 – за декабрь 2021 года на 1  застрахованное лицо, 16.12.2022 – за ноябрь 2022 года на 2 застрахованных лица.  

Также ответчик 02.03.2023 представил в виде электронного документа сведения по форме  СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период – 2022 год на 2 застрахованных лиц.  

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела указанными  сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) и по форме СЗВ-СТАЖ  (исходная), а также извещениями о доставке и протоколами проверки отчетности.  

16.12.2021 ответчиком в Отделение ПФР представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за  январь 2021 года в отношении 1 застрахованного лица.  

В этой связи Отделение ПФР проведена проверка достоверности, правильности  заполнения полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона   № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), о чем  составлены акты от 17.02.2022 № 068S1820001327, от 17.02.2022 № 068S18220001328, от  01.03.2023 № 068S18230000791 и от 08.08.2023 № 068S18230002959.  

По результатам рассмотрения названных актов заявителем вынесены решения от  04.04.2022 № 068S19220002735, от 04.04.2022 № 068S19220002736, от 13.04.2023   № 068S19230001088 и от 19.09.2023 № 068S19230003073 о привлечении ответчика к  ответственности за несвоевременное представление индивидуальных сведений в виде штрафа в  общем размере 3000 руб. (500 руб. + 500 руб. + 1000 руб. + 1000 руб.).  

В адрес ответчика были направлены требования от 16.05.2022 № 068S01220002670, от  16.05.2022 № 068S01220002671, от 19.05.2023 № 068S01230001527 и от 25.10.2023   № 068S01230003602 с предложением уплатить штраф в добровольном порядке.  

Неисполнение обществом в добровольном порядке указанных требований послужило  основанием для обращения Отделения в суд с настоящим заявлением.  

Вместе с тем арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сведения  по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2022 год в отношении 2 застрахованных лиц, по форме СЗВ-М  (исходная) и форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2021 года в отношении 1 застрахованного  лица, по форме СВЗ-М (исходная) за декабрь 2021 года в отношении 1 застрахованного лица  представлены ответчиком в Отделение с нарушением установленных пунктами 2 и 2.2 статьи 11  Закона о персонифицированном учете и Инструкцией № 211н сроков.  

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный  период) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 и 2.4 настоящей статьи  сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда  Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3  настоящей статьи, – в налоговые органы по месту их учета.  

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный  период) предусмотрена обязанность страхователя ежегодно не позднее 1 марта года, следующего  за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим  Федеральным законом), представлять, указанные в данном пункте сведения о каждом работающем  у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).  

В силу пункта 2.2 статьи 11 и статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции,  действовавшей в спорный период) страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца,  следующего за отчетным периодом – месяцем, представлять о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера,  предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа,  договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права  использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об  идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции,  действовавшей в спорный период) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета,  представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда  Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями,  устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для  индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм  указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.  

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021   № 103п (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждена форма «Сведения о  застрахованных лицах», в разделе 3 которой – «Тип формы», страхователем обязательно должен  указываться тип представляемой формы: исходная (представляется страхователем на  застрахованных лиц впервые за данный отчетный период), дополняющая (представляется  страхователем с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за  данный отчетный период) или отменяющая (представляется страхователем с целью отмены ранее  неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период).  

Порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета в спорный период  регулировался Инструкцией, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н  (далее также – Инструкция № 211н).  

Ответственность за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных  статьей 11 Закона о персонифицированном учете, или представление неполных и (или)  недостоверных сведений установлена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде  взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.  

Факт нарушения ответчиком срока представления рассматриваемых сведений, то есть факт  совершения им деяния в виде непредставления в установленный срок сведений предусмотренных  пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за январь и декабрь 2021 года, а также  за отчетный период – 2022 год, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком,  который не представил арбитражному суду отзыв на заявление или возражений против взыскания  штрафа.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены в установленный срок  указанные сведения за январь и декабрь 2021 года, а также за отчетный период – 2022 год на 4  застрахованных лиц, Отделение ПФР обоснованно привлекло его к ответственности,  предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Размер штрафа в сумме 2000 руб. был определен согласно правилам статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ (500 руб. х 4).  

Материалами дела подтверждается, что штраф ответчиком не был уплачен. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование Отделения о взыскании с  ООО «СИБАРИТ-СМР» санкций в сумме 2000 руб. за январь и декабрь 2021 года, а также  отчетный период – 2022 год обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В оставшейся части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения по  следующим основаниям.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой  обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части  осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах.  

Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на  обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее также – НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении  наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.  

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное  противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или  бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом  установлена ответственность.  

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к  ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П и от 14.11.2019 № 35-П, любое  административное правонарушение, как и санкции за него требуют четкого определения в законе,  причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (в  случае необходимости – с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть  административно-правовые последствия своих действий (бездействия).  

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской  Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от  19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012   № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, от  29.11.2016 № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных  последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен  отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те  деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются  правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами  демократического правового государства, включая требование справедливости, в его  взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности;  общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является  наличие вины – либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой – как элемента  субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть  выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.  

Как следует из материалов дела, сведения по форме СВЗ-М (исходная) за ноябрь 2022 года  представлены с нарушением установленного срока, что лицами, участвующими в деле, не  оспаривается и не опровергается.  

Между тем, как следует из пунктов 1 и 2 сохраняющего свою силу Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых  вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового  правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской  Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него  устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган  обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за  совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос  о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в  отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.  

При этом согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2)  Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда  

после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не  предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных  полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.  

В данном случае норма части третьей статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции,  действовавшей с 01.01.2023, не предусматривала ответственность страхователя за  несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной  даты, отсутствовал.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024 № Ф07-8160/2024 по делу № А05-12433/2023, Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.05.2024 № Ф01-1647/2024 по делу № А11-7350/2023, постановлениях  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А05-12433/2023 и  делу № А05-10721/2023.  

Доводы, приведенные Отделением ПФР в обоснование заявления, сводятся к тому, что  Федеральный закон от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237), которым исключена ответственность за  непредставление в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27,  сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, вступил в законную силу только с 01.01.2023.  При этом в силу пункта 1 статьи 15 Закона № 237 за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023,  сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в  соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в  порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 237. В связи с этим, учитывая, что  страхователь не представил сведения за ноябрь 2022 года в установленный срок, общество  подлежит привлечению к соответствующей ответственности в виде финансовых санкций в сумме  500 руб.  

Между тем ссылаясь на то, что обязанность страхователя по представлению сведений за  отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 не отменена, суд полагает, что заявитель не учел, что в  статье 15 Закон № 237-ФЗ установлены переходные положения, касающиеся только применения  порядка представления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного)  учета за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, действовавшего до дня вступления в силу  настоящего Закона. На возможность применения ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) за  несоблюдение страхователем такого порядка после 01.01.2023, указания в этой норме не  содержится.  

При таких обстоятельствах, а также поскольку на момент вынесения Отделением ПФР  решения от 13.04.2023 № 068S19230001088 о привлечении ответчика к ответственности за  непредставление в установленный срок сведений за ноябрь 2022 года по форме СЗВ-М часть 3  статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривала ответственность за несоблюдение  страхователем требований о предоставлении таких сведений, у Отделения ПФР отсутствовали  основания для привлечения общества к ответственности и взыскания финансовой санкции.  

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110  АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в  размере, установленном статьей 333.21 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных  требований, что составляет 500 руб.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ  сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети Интернет.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Пензенской области удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАРИТ СМР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) финансовую санкцию в сумме 2000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАРИТ СМР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1333 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской  области.  

Судья М.В. Займидорога