именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69578/16-35-491

г. Москва

25 апреля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артес А.Ю. 

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АНО КБ «Корунд-М»

к ответчику ФИО1

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, вступившего в законную силу 23.03.2016, по делу № А40-132139/15, а именно за период с 24.03.2016г. по 02.09.2016г. в размере 103 419,19 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.02.2017г. № б/н

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.11.2015г. №77 АБ 7473276

УСТАНОВИЛ:

АНО КБ «Корунд-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 155 388,07 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу № А40-132139/15-100-1072.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 155 388 руб. 07 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 10 октября 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям; в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 было отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2016 до момента фактического исполнения решения по делу № А40-132129/2015, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, учитывая указания Арбитражного суда Московского округа, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2016 до момента фактического исполнения решения по делу № А40-132129/2015, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-7679/2016-ГК от 23.03.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 по делу №А40-132139/15-100-1072, на которые АНО КБ «Корунд-М» ссылается в качестве основания заявленных исковых требований, следует, что с ФИО1 в пользу АНО КБ «Корунд-М» были взысканы убытки в сумме 2 701 087 рублей 66 копеек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АНО КБ «Корунд-М» своим правом на обжалование вышеуказанных судебных актов не воспользовалось.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 №10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Тем не менее, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ также предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 2 701 087,66 рублей, взысканных в пользу АНО КБ «Корунд-М» по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу № А40-132139/15-100- 1072, подлежат взысканию с 24.03.2016.

Фактическое погашение задолженности по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу № А40-132139/15-100-1072 произошло 02.09.2016.

Следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму убытков в размере 2 701 087,66 рублей за период с 24.03.2016 по 02.09.2016.

В результате сумма процентов составляет 103 419,19 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО КБ «Корунд-М» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, вступившего в законную силу 23.03.2016, по делу № А40-132139/15, а именно за период с 24.03.2016г. по 02.09.2016г. в размере 103 419,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 102,58 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.