АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37936/2018

г. Краснодар

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и  Л.А. Черных, при участии в судебном заседании                          от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310,                                     ОГРН 1032309080264) – Константиновой А.А. (доверенность от 06.07.2017),  в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Триумф Си Сервис»                                     (ИНН 2315156044, ОГРН 1092315005672), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф Си Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018                                      (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-37936/2018, установил следующее.

ООО «Триумф Си Сервис» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2018 № 10317000-643/2018 Новороссийской таможни                            (далее – таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 136 911 рублей 12 копеек штрафа.

Решением от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Суды сделали вывод об отсутствии оснований для снижения  установленного административным органом размера штрафа, назначенного с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение. Податель кассационной жалобы полагает, что суды  не оценили  представленную обществом в материалы дела единую (упрощенную) налоговую декларацию за 2017 год, свидетельствующую о том, что у общества отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам, отсутствует налогооблагаемое имущество, хозяйственная деятельность не ведется. Ввиду  отсутствия денежных средств и имущества заявитель  не может уплатить штраф в полном размере и будет вынужден прекратить свою деятельность. Суды не учли, что таможней не устанавливались и не оценивались степень опасности совершенного обществом правонарушения и наступление вредных последствий, тогда как в данном случае возможна  замена назначенного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5                                  статьи 15.25 Кодекса, в виде штрафа на  предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя  таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Триумф Си Сервис» (покупатель) и фирма «International Delta Center for Export», Египет (продавец) заключили внешнеторговый контракт от 11.12.2015 N 070/2015-TSS (далее – контракт), который поставлен на учет в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону с уникальным номером (далее – УНК)         № 15120038/1000/0030/2/1. Согласно условиям контракта продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, именуемую в дальнейшем товар. Цены на товар и условия поставки устанавливаются в инвойсах на каждую партию товара (пункт 1 контракта). Согласно условиям контракта фирма «International Delta Center for Export» продает, а общество покупает плодоовощную продукцию. Цены на товар и условия поставки устанавливаются в инвойсах на каждую  партию товара. Общая сумма контракта неограничена. Валютой контракта является доллар США (пункт 2 контракта).

Контракт вступает в силу с 11.12.2015 и действует до 31.12.2017. Возможно досрочное прекращение действия контракта по взаимному согласию сторон. Даты и объемы поставок определяются поставщиком по мере формирования грузовой партии. Все поставки должны быть завершены до 31.12.2017 (пункт 3 контракта).

Оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 360 банковских дней с момента получения партии товара, против представленных продавцом инвойсов или без таковой. Частичная или полная предоплата разрешена. В случае предоплаты, продавец обязуется поставить товар в течение 180 банковских дней с даты авансового платежа. В случае не поставки товара продавцом в указанный срок, авансовый платеж должен быть возвращен на счет покупателя в течение трех банковских дней. По письменному заявлению продавца, перевод денежных средств за товар, может быть произведен покупателем в пользу третьего лица. Все расчеты и поставки товара, по данному контракту, должны быть завершены до даты окончания действия контракта, 31.12.2017 (пункт 6 контракта).

Факсимильные копии всех изменений и дополнений к настоящему контракту имеют силу оригиналов. Расторжение контракта возможно только после письменного уведомления другой стороны о намерении расторгнуть контракт, в срок не менее 30 календарных дней. Ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему контракту третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны (пункт 10 контракта).

ООО «Триумф Си Сервис» и фирма «International Delta Center for Export» подписали дополнение от 26.01.2016 № 1 к контракту, согласно которому продавец обязуется поставить товар до окончания срока действия контракта. В случае непоставки товара продавцом в указанный срок, авансовый платеж должен быть возвращен на счет покупателя до даты окончания действия контракта, – 31.12.2017.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту с УНК                                                     № 15120038/1000/0030/2/1 по состоянию на 06.04.2018, представленного письмом филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону (исх. N 884/730760 от 15.05.2018), со счета общества списаны денежные средства на общую сумму 20 тыс. долларов США;  товары ввезены в Российскую Федерацию и оформлены по ДТ 10317100/261215/0018659 на сумму 16 800 долларов США; сальдо расчетов составило  – 3 200 долларов США.

В соответствии с пунктом 6 контракта и дополнением от 26.01.2016 № 1 к контракту относительно срока возврата на счет общества авансового платежа                                     от 28.01.2016 на сумму 3 200 долларов США, окончательным сроком возврата  считается 31.12.2017 (с учетом выходных дней, – 09.01.2018).

Согласно информация филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону                            (исх. от 15.05.2018 № 884/730760) по состоянию  на 09.01.2018 денежные средства в сумме  3 200 долларов США не зачислены (не возвращены) на счет общества.

Таможня направила обществу телеграмму от 24.05.2018 № Т-1433 о  необходимости предоставлении письменных пояснений по факту невозврата денежных средств в сумме 3 200 долларов США по контракту от 11.12.2015 N 070/2015-TSS, мерах предпринятых в целях обеспечения исполнения требований действующего законодательства в части условий возврата денежных средств за непереданные нерезидентом товары либо причинах их непринятия с представлением заверенных надлежащим образом подтверждающих документов и имеющихся дополнительных соглашений к контракту.

Общество пояснения и  документы по запросу таможни не представило.

Установив, что товар на сумму 3 200 долларов США обществом в счет                  исполнения условий контракта на территорию Российской Федерации не ввезен, возврат                      денежных средств в сумме 3 200 долларов США не осуществлен, таможня составила                          в отношении общества протокол об административном правонарушении от 07.08.2018                    № 10317000-643/2018 и постановлением от 21.08.2018 № 10317000-643/2018 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса, в виде 136 911 рублей 12 копеек штрафа.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением валютного законодательства, выразившиеся в необеспечении обществом в установленный контрактом срок поступления товара или возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 3 200 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, руководствуясь положениями статей 19, 25 Федерального закона               от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что общество, выступая в качестве резидента по внешнеторговому контракту, заключенному с фирмой-нерезидентом «International Delta Center for Export», Египет является субъектом указанного правонарушения. Общество, будучи резидентом Российской Федерации, как лицо, уплатившее иностранному контрагенту (нерезиденту) денежные средства в рамках исполнения внешнеторгового контракта не обеспечило поставку в установленный срок товара или возврат денежных средств на сумму 3 200 долларов США, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства принятия мер к обеспечению поставки оставшейся части товара или возврату в Российскую Федерацию спорной суммы денежных средств. Данный вывод судов общество документально не опровергло.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований валютного законодательства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды не установили оснований для снижения  назначенного таможенным органом  с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса размера штрафа или замены штрафа на предупреждение.

Оценка выводов судов первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии оснований для снижения установленного таможенным органом размера штрафа и замены назначенного оспариваемым постановление штрафа на предупреждение

с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 и                                постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018                                 по делу № А32-37936/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                       Л.А. Черных