АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62854/2019

19 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-62854/2019 по иску по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 1 258 782  руб. 70 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019, 

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности от 08.05.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании 1 258 782  руб. 70 коп. – долг по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договоров № 15215-С/1Т, 39266-ГВ в августе 2019 года.

В данном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость предоставления дополнительного времени для сверки взаимных расчетов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ЕРЦ»  документов, обосновывающих перерасчет гражданам по домам, расположенным в 

<

...> за август 2019 года.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

         Определением от 12.02.2020 судебное заседание отложено на 23.03.2020.

         Определением от 20.03.2020 судебное заседание перенесено на 29.04.2020.

         Определением от 27.04.2020 производство по делу приостановлено.

         Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено.

         Определением от 08.06.2020 судебное заседание отложено на 13.07.2020.

         В судебном заседании 13.07.2020 представитель истца исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика долг по договору № 15215-с/1Т в сумме 63057 руб. 35 коп., по договору № 39266-ГВ в сумме 830782 руб. 48 коп.

         Заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителями ответчика заявлены возражения,  просит отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств - технических паспортов.

Определением от 13.07.2020 судебное заседание отложено на 27.07.2020.

В судебном заседании 27.07.2020 представитель ответчика приобщил технические паспорта на следующие объекты: ул. Главная, д.13, д.20, д.26, считает необходимым осуществить совместный выход с истцом на объекты.

Представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного заседания для проведение сверки.

Определением от 27.07.2020 судебное заседание отложено на 21.08.2020.

21.08.2020 в суд от ответчика поступили пояснения.

В судебном заседании 21.08.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении  дополнительных  документов.

В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 24.08.2020  суд привлек  к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,   Акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и отложил судебное заседание на 14.09.2020.

В судебном заседании 14.10.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 823241 руб. 78 коп. – задолженности по договору 39266-ГВ за август 2019 года.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 18.11.2020 истцом исковые требования поддержаны.

Ответчик против иска  возражает по доводам, изложенным в отзыве.   

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в  августе 2019 года по договору № 15215-С/Т и № 39266-ГВ истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры.

Истцом в процессе рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленных ответчиком возражений были скорректированы объем и стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику на нужды отопления и горячего водоснабжения, до суммы 823241 руб. 78 коп. – задолженности по договору 39266-ГВ.

Объектами энергоснабжения по договору  № 39266-ГВ являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, при этом указанный договор между сторонами не заключен, однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии, следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения теплоснабжения (энергоснабжения).

  В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неурегулированными между сторонами остались разногласия по МКД по ул. Главная, 13 (в части остатка задолженности в сумме 173,86 коп.), по ул. Главная, 20  - из-за необоснованного предъявления объема тепловой энергии на отопление по нежилым помещением, расположенным в МКД, оборудованным ОДПУ, по жилому дому  ул. Механизаторов, 100, корп. 3 в части определения площади МОП.    

         Рассмотрев вышеуказанные разногласия сторон, проверив представленные сторонами расчеты, суд считает расчет истца обоснованным и подтвержденным документально.

         Исходя из представленного расчета, истец полностью принял возражения ответчика  и скорректировал объемы потребления по МКД по ул. Главная, 13. Также из расчета истца не следует, что им производятся начисления с учетом площади МОП по дому по ул. Механизаторов, 100, корп. 3, который не является многоквартирным домом, и в котором, согласно технической документации отсутствуют места общего пользования.

Ответчик указывает, что по объекту Главная, д. 20 истцом не исключен объем по ГВС по нежилым помещениям АО "Тандер"  и ФИО3  Между тем, в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по ул. Главная, 20, ответчик в письме от 15.03.2017 № 181 сообщил истцу только о помещении  ФИО4 Сведения о нежилых помещениях, принадлежащих АО «Тандер» и ФИО3, ответчиком истцу в нарушение п. 6 Правил № 354 не передавались, при этом у истца с указанными потребителями заключены договоры только на отопление названных помещений. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 по делу №А60-36714/2019.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № 39266-ГВ  за август  2019 в размере 823241 руб. 78 коп.   является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований государственная пошлина в сумме 6123 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования  удовлетворить.

     2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  823241 руб. 78 коп.,   а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  19465 руб. 00коп.

     Возвратить публичному акционерному  обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6123 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению  от 15.11.2018 № 22539 в составе суммы 69590 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов