АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160475/22-191-922

16 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РЕЛИГИОЗНОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ  ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (119034, ГОРОД  МОСКВА, МАЛЫЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2/18, 1, ОГРН: 1107799001672, Дата  присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 7704276706)  

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД  МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

третьи лица: 1)РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ  (119590, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЧИСТЫЙ, 5, ОГРН: 1037700255471, Дата  присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704277940), 2)УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО  МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822,  Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745).  

о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005006:3753 по адресу: г. Москва, ул.  Олеко Дундича, земельный участок 2,  

при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ  ПАТРИАРХАТ)" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту  городского имущества города Москвы, с учетом принятых судом в порядке тс.49 АПК РФ  уточнений исковых требований, о признании права собственности на самовольные  постройки: здание храма общей площадью 196,9 кв.м., здание дома притча общей  площадью 95,4 кв.м., здание хозяйственного блока общей площадью 54,1 кв.м.,  

расположенные на земельном участке с 2 кадастровым номером 77:77:0005006:3753 по  адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, земельный участок 2.  

Исковые требования предъявлены на основании ст. 222 ГК РФ и мотивированы  следующими обстоятельствами.  

Истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером  77:07:0005006:3753 по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, земельный участок 2,  площадью 3 944 кв.м. для целей размещения культовых зданий на основании договора  безвозмездного пользования земельным участком от 23.11.2015 № М-07-608577.  

В процессе эксплуатации земельного участка силами религиозной организации было  построено три нежилых административно-хозяйственных здания.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке  ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без  получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений  и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила  установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются  действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом,  в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного  объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом,  иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит  

удовлетворению при установлении судом того, что единственными  признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство  и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо,  создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также  установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (далее -  Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 22 от 29.04.2010).  

Согласно ст. 3 Федерального закона 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести  и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и  свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с  

другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие  религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное  воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные  убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные  объединения.  

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных  объединениях" государство регулирует предоставление религиозным организациям  налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь  религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов,  являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания  общеобразовательных дисциплин в образовательных организациях, созданных  религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации  об образовании.  

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных  объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания,  земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного,  культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения,  денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в  том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации  обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет  собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное  религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными  способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем земельного  участка с кадастровым номером 77:07:0005006:3753 по адресу: г. Москва, ул. Олеко  Дундича, земельный участок 2, площадью 3 944 кв.м. для целей размещения культовых  зданий на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от  23.11.2015 № М-07-608577.  

В процессе эксплуатации земельного участка силами религиозной организации было  построено три нежилых административно-хозяйственных здания: здание храма общей  площадью 196,9 кв.м., здание дома притча общей площадью 95,4 кв.м., здание  хозяйственного блока общей площадью 54,1 кв.м.  

В рамках настоящего дела определением суда от 11.11.2022 была назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО  "АБСОЛЮТ" ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ, ИССЛЕДОВАНИЙ И АУДИТА"  Кукушкину Алексею Александровичу и Волкову Виктору Владимировичу.  

Из содержания представленного в материалы заключения эксперта следуют  следующие выводы:  

Вопрос № 1: «Являются ли объекты: здание храма общей площадью 196,9 кв.м.,  здание дома притча общей площадью 95,4 кв.м., здание хозяйственного блока общей  площадью 54,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером  77:77:0005006:3753 по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, земельный участок 2,  объектами капитального строительства, прочно связанные с землей, то есть объектами,  перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению не возможно?»  

Эксперт пришел к выводу о том, что объекты: здание храма общей площадью 196,9  кв.м., здание дома притча общей площадью 95,4 кв.м., здание хозяйственного блока общей  площадью 54,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером  77:77:0005006:3753 по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, земельный участок 2  являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть  объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.  

Вопрос № 2: «Допущены ли при возведении объектов: здание храма общей площадью  196,9 кв.м., здание дома притча общей площадью 95,4 кв.м., здание хозяйственного блока  общей площадью 54,1 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером  77:77:0005006:3753 по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, земельный участок 2,  нарушения градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил?»  

Эксперт указал, что при возведении объектов здание храма общей площадью 196,9  кв.м., здание дома притча общей площадью 95,4 кв.м., здание хозяйственного блока общей  площадью 54,1 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером  77:77:0005006:3753 по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, земельный участок 2 в целом  не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных,  противопожарных норм и правил, кроме заступа хозяйственного блока в размере 27 кв.м. и  несоответствия СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных  групп населения» в части отсутствия доступа в строения для маломобильных групп  населения.  

Вопрос № 3: «Создают ли объекты: здание храма общей площадью 196,9 кв.м., здание  дома притча общей площадью 95,4 кв.м., здание хозяйственного блока общей площадью  54,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером  77:77:0005006:3753 по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, земельный участок 2, угрозу  жизни и здоровья граждан?»  

Эксперт указал, что объекты: здание храма общей площадью 196,9 кв.м., здание дома  притча общей площадью 95,4 кв.м., здание хозяйственного блока общей площадью 54,1  кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:77:0005006:3753 по  адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, земельный участок 2, не создают угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что  спорные здания являются капитальными объектами, возведены с соблюдением правил  пожарной безопасности, соответствуют градостроительным и строительным нормам и  правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.  

Оснований полагать, что истец при возведении спорных объектов стремился извлечь  выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной  форме, у суда не имеется.  

Исходя из норм действующего законодательства и представленных в материалы дела  доказательств, а также принимая во внимание, что спорные строения находятся в границах  земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного)  пользования, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и  правил при строительстве зданий, и то обстоятельство, что сохранение данных зданий не  создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные  интересы иных лиц, требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.26  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие  разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в  иске о признании права собственности на самовольную постройку.  

Более того, суд отмечает, что согласно Федеральному закону от 30.03.2016 № 76-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О свободе совести  и о религиозных объединениях" положения п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с  федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные  для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый  монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.  

Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества  религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового  оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые объекты  религиозного назначения.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  

рассмотрением дела" разъяснил, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением  требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения  или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между  участвующими в деле лицами (пункт 19).  

Судебные расходы, учитывая, что Департаментом не были созданы препятствия к  легализации истцом спорной постройки, в том числе, с согласия истца остаются на нем.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 222 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать за РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФИНАНСОВОХОЗЯЙСТВЕННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ  ПАТРИАРХАТ)" (119034, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2/18,  1, ОГРН: 1107799001672, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 7704276706) право  собственности на самовольные постройки: здание храма общей площадью 196,9 кв.м.,  здание дома притча общей площадью 95,4 кв.м., здание хозяйственного блока общей  площадью 54,1 кв.м., расположенные на земельном участке с 2 кадастровым номером  77:77:0005006:3753 по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, земельный участок 2.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.И. Волкова