АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24374/2024 

Дата принятия решения – 12 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения №1456 от 25.03.2024г. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о взыскании 3 000руб. государственной пошлины,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2025г.,

ответчика – представители: ФИО2 по доверенности от 02.09.2024г., ФИО3 по доверенности от 09.12.2024г., ФИО4 по доверенности от 07.02.2024г.,

Управления ФНС по РТ – представители: ФИО2 по доверенности от 02.04.2024г., ФИО4 по доверенности от 02.04.2024г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Север-Строй»), обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения №1456 от 25.03.2024г. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о взыскании 3 000руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.01.2025г. был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 29.01.2025г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал доводы ответчика.

В судебном заседании 29.01.2025г. был объявлен перерыв до 13 часов 10 минут 04.02.2025г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ответчика огласил письменные пояснения.

Представитель заявителя огласил дополнительные пояснения.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной 09.03.2023г. заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года.

По результатам проверки вынесено решение №1456 от 25.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Север-Строй» с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 745 214руб. 57коп.; также заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2022г. в сумме 30 553 798руб. 

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с  апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 09.07.2024 №2.7-18/020286@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения, по результатам проведенной налоговой проверки, что привело к нарушению прав и законных интересов общества. Кроме этого, заявитель указал, что выводы инспекции в оспариваемом решении носят исключительно формальный характер, так как противоречат фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности общества, а проведенные мероприятия налогового контроля не свидетельствуют о нереальности сделок с контрагентами.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе, документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, и иные документы, имеющиеся у налогового органа (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лицу, в отношении которого проводилась проверка, обязательно должна быть предоставлена возможность ознакомиться, в том числе с документами, ранее истребованными у контрагентов налогоплательщика (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных и/или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации.  

Также необходимость в ознакомлении лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, с документами возникает, когда документы получены налоговым органом после составления акта налоговой проверки на законных основаниях, например, по требованию (поручению), направленному в рамках налоговой проверки. В указанных случаях налоговым органам рекомендуется руководствоваться порядком ознакомления, предусмотренным п.2 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации без заявления лица, в отношении которого проведена налоговая проверка.

По смыслу положений, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение проверяющими норм, закрепленных в Кодексе, направлено на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Вышеназванные положения Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае ответчиком были нарушены, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.   

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной 09.03.2023г. заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года.

23.06.2023г. налоговым органом составлен акт налоговой проверки, который был направлен налогоплательщику 06.10.2023г., получен налогоплательщиком – 16.10.2023г.

Заявитель в своем заявлении и дополнениях указывает, что налоговым органом допущено нарушение процессуальных сроков для вручения ООО «Север-Строй» акта налоговой проверки № 2511 от 23.06.2023.

В соответствии с п.2 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 1 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

При этом согласно п.2 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года начата 09.03.2023 и окончена 09.06.2023, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 2511 от 23.06.2023.

Акт налоговой проверки № 2511 от 23.06.2023 направлен в адрес ООО «СеверСтрой» по почте заказным письмом 06.10.2023, что подтверждается соответствующими отметками на конверте и вручен ООО «Север-Строй» - 16.10.2023.

Также, 06.10.2023 акт налоговой проверки № 2511 от 23.06.2023 направлен в адрес ООО «Север-Строй» посредством телекоммуникационного канала связи и принят ООО «Север-Строй» также 16.10.2023, что подтверждается соответствующей квитанцией о приеме (Форма по КНД 1167001).

Таким образом, акт налоговой проверки № 2511 от 23.06.2023 направлен в адрес ООО «Север-Строй» только спустя 3 месяца после его составления и окончания срока проведения камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, налоговый орган нарушил срок вручения акта, по проведенной камеральной налоговой проверки, установленный п.5 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В акте налоговой проверки № 2511 от 23.06.2023г. ООО «Север-Строй» установлены ссылки на результаты мероприятий налогового контроля и документы, оформленные после 23.06.2023г., то есть после даты составления акта налоговой проверки № 2511 от 23.06.2023г., а именно:

- уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 5492 от 07.08.2023 (л.2);

 - сопроводительное письмо о направлении документов, истребованных по поручению № 2708 от 04.07.2023 (л.2); 

- уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 1853 от 03.07.2023 (л.3);

- уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 8690 от 07.07.2023 (л.3);

- уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 2674 от 04.07.2023 (л.3); 

- уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 12741 от 17.08.2023 (л.4);

- сопроводительное письмо о направлении документов, истребованных по поручению № 19315 от 26.06.2023 (л.4);

- уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № 1116 от 30.06.2023 (л.4);

- уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № 2970 от 07.07.2023 (л.5);

- по результатам проведенных мероприятий представлено уведомление от 07.07.2023г. № 2970 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах (л.37); 

- по результатам проведенных мероприятий представлено уведомление от 30.06.2023г. № 1116 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах (л.59); 

- по результатам истребования, ООО «Север-Строй» представлено сопроводительное письмо исх.№ 49 от 26.06.2023г. (л. 110).

Таким образом, акт налоговой проверки № 2511, датированный 23.06.2023г., не мог быть составлен ранее 17.08.2023, что подтверждается ссылкой на уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 12741 от 17.08.2023 (л.4).

Более того, при подготовке апелляционной жалобы ООО «СеверСтрой» в обжалуемом решении налогового органа установлены ссылки на документы, представленные ООО «Газпромтрансгаз Югорск» ИНН 

<

***>, согласно поручения № 581 от 09.01.2024.

Данный факт отражен в оспариваемом решении налогового органа (л.222), полученного по почте и в экземпляре решения (л.196), полученного по телекоммуникационным каналам связи.

По результатам анализа представленных ООО «Газпромтрансгаз Югорск» ИНН 

<

***> документов и пояснений, с которыми не был ознакомлен налогоплательщик, налоговым органом были сделаны выводы об отсутствии необходимости привлечения заявителем спорных контрагентов. Указанные выводы налогового органа изложены в оспариваемом решении (л.228-229), полученном заявителем по почте и в экземпляре решения (л.201-202), полученного по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п.8 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В свою очередь, с представленными ООО «Газпромтрансгаз Югорск» ИНН 

<

***> документами и пояснениями (регистрационный номер 2093575597 от 05.03.2024) ООО «Север-Строй» ознакомлено не было.

Следовательно, ООО «Север-Строй» фактически не располагало возможностью подготовки соответствующих пояснений и возражений.

Более того, указанные материалы дополнительных мероприятий налогового контроля представлены ООО «Север-Строй» в количестве 102-х листов (Приложение № 3) только с экземпляром решения, полученного по почте.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом были нарушены п.8 ст.101, п.14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Указанные выше процессуальные нарушения были изложены заявителем при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган (пункты 2 и 3 апелляционной жалобы). Между тем, УФНС по РТ не устранила допущенные нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, оценка доводам заявителя Управлением не была дана. УФНС по РТ в своем решении ограничилось лишь констатацией факта нарушения: «12.03.2024 на поручение об истребовании документов от 09.01.2024 № 832 ООО «Газпром Трансгаз Югорск» предоставило в адрес Инспекции документы в отношении ООО «Север-Строй».

Таким образом, вышеуказанные документы не могли быть вручены обществу вместе с дополнением к акту налоговой проверки № 2 от 30.01.2024 и не могли быть представлены на ознакомление с материалами дополнительных мероприятии налогового контроля, которое состоялось 05.03.2024.

Документы направлены в адрес ООО «Север-Строй» вместе с решением № 1456 от 25.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. 8 решения УФНС по РТ № 2.7-18/020286@ от 09.07.2024).

Между тем, суд отмечает следующее: 11.03.2024 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки. По результатам рассмотрения было вынесено решение № 209 от 11.03.2024 о продлении срока рассмотрения материалов проверки на 9 дней. 20.03.2024г. состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствии представителя ООО «Север-Строй». По итогам рассмотрения было вынесено решение № 213 от 20.03.2024 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 5 дней. 05.03.2024, уже после представления письменных возражений на дополнение № 2 от 30.01.2024 к акту налоговой проверки, Инспекцией был составлен протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно данного протокола, представителю ООО «Север-Строй» ФИО5 были вручены протоколы допроса свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

При этом ответ ООО «Газпромтрансгаз Югорск» представителю ООО «Север-Строй» не был представлен.

25.03.2024 состоялось рассмотрение акта налоговой проверки № 2511 от 23.06.2023, дополнения № 2 от 30.01.2024 к акту налоговой проверки, письменных возражений и материалов налоговой проверки в присутствии представителя ООО «Север-Строй» ФИО10

Таким образом, на момент рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, налоговый орган располагал ответом ООО «Газпромтрансгаз Югорск», но не предпринял никаких мер для ознакомления представителя заявителя с указанными документами, чем нарушил требования п.14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, довод представителя налогового органа, озвученный в ходе судебного заседания о том, что ответ ООО «Газпромтрансгаз Югорск» не мог быть вручен до рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что налоговый орган лишил ООО «Север-Строй» возможности участия в процессе рассмотрении и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа, поскольку обществу не были вручены указанные выше документа, выводы по которым нашли свое отражение в оспариваемом решении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, поскольку обязанность ознакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки возложена на налоговый орган только до вынесения решения по итогам проверки.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом не осуществляется.

Налоговый орган в свою очередь не доказал, что обеспечил всеми доступными способами (в том числе путем устранения процессуальных нарушений Управлением ФНС по РТ) предусмотренную законодательством о налогах и сборах гарантию прав ООО «Север-Строй» на участие в рассмотрении результатов налоговой проверки в отношении материалов проверки, которые были положены в основу оспариваемого решения.

Пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Если арбитражный суд придет к выводу о таких нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ), о не обеспечении возможности налогоплательщику представить объяснения по всем вменяемым нарушениям, об ином грубом нарушении прав налогоплательщика на аргументированную защиту на досудебной стадии (т.е. существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки), то в силу пункта 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 это является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2023г. по делу № А65-19839/2022, от 24.07.2023 по делу № А65-10455/2022, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024г. по делу № А13-2879/2022. 

На основании изложенного, заявление общества о признании недействительным решения налогового органа №1456 от 25.03.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель указал, что налоговым органом допущено нарушение процедуры оформления результатов проведенной камеральной налоговой проверки, что выразилось во вручении ООО «Север-Строй» двух разных редакций обжалуемого решения.

Налоговым органом принято оспариваемое решение № 1456 от 25.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено в адрес ООО «Север-Строй» 01.04.2024 по почте заказным письмом.

Кроме того, налоговым органом в адрес ООО «Север-Строй» 09.04.2024 по телекоммуникационным каналам связи направлен второй вариант решения № 1456 от 25.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение и приложения в виде 3-х файлов формата PDF получены ООО «Север-Строй» 17.04.2024.

Исследовав текст решения, полученного по почте, и текст решения, полученного по телекоммуникационным каналам связи и сравнив их, ООО «Север-Строй» установило, что в них имеются разночтения, а именно: 

- решение, полученное по почте, составлено на 245 листах и заверено подписью заместителя начальника налогового органа, а также печатью налогового органа. В решении указано о наличии приложений в количестве 74 листов. Однако, в полученной бандероли, с решением представлено 3 приложения: на 74 листах, на 13 листах и на 102 листах, что не соответствует количеству указанных приложений и превышает их на 115 листов; 

- решение, полученное по телекоммуникационным каналам связи, составлено на 219 листах и в нем отсутствуют подпись должностного лица, а также печать налогового органа. В решении указано о наличии приложений в количестве 123 листов. С решением ООО «Север-Строй» получен 3 приложения формата PDF: на 15 листах, на 59 листах и на 49 листах, что соответствует количеству указанных приложений.

Указанные доводы заявителя не являются нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку различия количества страниц решения в печатном виде и в электронном, полученном заявителем по телекоммуникационным каналам связи, а также приложениях объясняется сжатостью формата PDF. Отсутствие подписи заместителя начальника налогового органа в формате PDF объясняется тем, что данное решение в электронном виде было направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи. Оспариваемое решение налогового органа с подписью заместителя начальника было направлено заявителю посредством почтовой связи. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате 3 000руб. государственной пошлины возмещаются заявителю за счет ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, к опии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №1456 от 25.03.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй", г.Казань.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3 000рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов