ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19069/2024

г. Новосибирск

24 июля 2024 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой  Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального  казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

о понуждении к исполнению обязанности в натуре, при участии представителей: 

истца - ФИО1 (доверенность № 44 от 11.06.2024, паспорт, диплом) – до  перерыва, ФИО2 (доверенность № 45 от 11.06.2024, паспорт, диплом) –  после перерыва;  

ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.09.2023, паспорт, диплом), 

установил:

Муниципальное казенное учреждения города Новосибирска «Гормост» (далее  – истец, заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью СУ «СибСтрой» (далее – ответчик, подрядчик) о понуждении к  исполнению обязанности в натуре, а именно – понудить ответчика выполнить работы  по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному  контракту № 3540618646821000006 от 08.10.2021. С учетом уточнений требований  истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой»  (ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную  силу настоящего решения выполнить следующие работы на объекте «Мост р. Каменка  

(ул. Сибревкома) в г. Новосибирске» в рамках гарантийных обязательств по  муниципальному контракту № 3540618646821000006 от 08.10.2021:  

- закрепить тумбы препятствия въезда автотранспорта - 3 шт.,  - восстановить тротуарную плитку - 1,5 кв.м.,  

- восстановить элемент трещины в местах опирания пролетных строений (ПС9-К10,  ПС7-К9, ПС7-К8) - 1,2 м.,  

- провести ремонт гидроизоляции на ПС1 - 1 место, 

- выполнить ремонт дефектных участков на консоли ПС - 1,2 кв.м.  

Истец указал, что ответчик осуществлял ремонт моста по государственному  контракту, работы выполнены и приняты по актам от 30.06.2022, 29.07.2022, 20.09.2022,  гарантийный срок на работы в соответствии с условиями контракта составляет 3 года с  даты подписания документа о приемке, недостатки выявлены в гарантийный срок, от  добровольного исполнения обязательств по гарантийному ремонту ответчик уклоняется,  вышеуказанный перечень дефектов на дату судебного заседания не устранен, что  подтверждается актом повторного обследования, составленным с участием  представителя ответчика 22.07.2024.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что часть ранее выявленных  недостатков устранена ответчиком в добровольном порядке, поддержал исковые  требования с учетом уточнений о возложении обязанности по устранению оставшихся  недостатков.  

В судебном заседании представитель ответчика согласился с тем, что ответчик  несет ответственность за устранение следующих недостатков:  

- восстановить элемент трещины в местах опирания пролетных строений (ПС9-К10,  ПС7-К9, ПС7-К8) - 1,2 м.,  

- провести ремонт гидроизоляции на ПС1 - 1 место, 

- выполнить ремонт дефектных участков на консоли ПС - 1,2 кв.м.  В указанной части возражений по исковым требований не заявлено.  

Представитель ответчика возразил по исковым требованиям об устранении  следующих недостатков:  

- закрепить тумбы препятствия въезда автотранспорта - 3 шт.,  

- восстановить тротуарную плитку - 1,5 кв.м., 

В данной части пояснил, что в момент сдачи-приемки выполненных работ тумбы  препятствия въезда автотранспорта были закреплены, тротуарная плитка повреждений  не имела. Недостатки возникли по причинам ненадлежащей эксплуатации результатов  работ, в результате внешнего воздействия, что не является гарантийным случаем.  

Судом было предложено ответчику представить доказательства в подтверждение  указанных им причин появления спорных недостатков, однако ответчик доказательств  не представил, о содействии в собирании доказательств не просил.  

На обсуждение сторон судом вынесен вопрос о назначении судебной экспертизы в  целях установления причин появления спорных недостатков. Истец и ответчик  посчитали назначение судебной экспертизы нецелесообразным, соответствующее  ходатайство ни одной из сторон не заявлено.  

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц,  участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к  следующим выводам.  

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен  муниципальный контракт № 3540618646821000006 от 08.10.2021 (далее – контракт), по  которому ответчик принял на себя обязательство провести ремонт моста р. Каменка (ул.  Сибревкома) город Новосибирск в соответствии с техническим заданием.  

Исходя из условий заключенного контракта, суд оценивает его в качестве договора  подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ).  

Контракт был исполнен сторонами в полном объеме, результат работ передан  заказчику и принят им. В соответствии с разделом 6 контракта подрядчик принял на  себя гарантийные обязательства, гарантия распространяется на все конструктивные  элементы и выполненные работы. Гарантийный срок согласован сторонами  продолжительностью 3 года с даты подписания документа о приемке. При обнаружений  в период гарантийной эксплуатации дефектов отдельных конструктивных элементов  подрядчик принял на себя обязательство устранить их за свой счет.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом,  иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт  1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено  договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  

непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Материалами дела (акты обследования, в том числе составленный с участием  ответчика акт от 22.07.2024) подтверждается факт выявления недостатков  конструктивных элементов моста через реку Каменка (улица Сибревкома),  Новосибирск. Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что выявленные недостатки  относятся к результатам работ, выполненным им в рамках контракта.  

На момент выявления недостатков и предъявления истцом ответчику требования  об их устранении гарантийный срок, установленный контрактом, не истек.  

Заказчик при обнаружении недостатков в период гарантийного срока имеет право  потребовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При неисполнении подрядчиком своей обязанности в силу статьи 12 Гражданского  кодека РФ заказчик вправе в судебном порядке требовать присуждения к исполнению  обязанности в натуре.  

Заявленные ответчиком возражения о том, что выявленные недостатки возникли не  по вине подрядчика, судом не принимаются, как не подтвержденные доказательствами.  При этом суд исходит из того, что в силу статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса РФ и с учетом положений статьи 401 Гражданского кодека РФ именно на  ответчика в данном случае возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств,  освобождающих его от исполнения гарантийных обязательств.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о  возложении обязанности по устранению недостатков являются обоснованными.  

Согласно статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а  также место и срок их совершения.  

Истец просит установить срок для устранения недостатков 30 календарных дней с  даты вступления в законную силу решения суда. Ответчик возражений по указанному  сроку не заявил. Суд полагает указанный истцом срок разумным.  

Истец освобожден от уплаты государственный пошлины. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат  применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке  (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения).  

В связи с изложенным в доход федерального бюджета с ответчика подлежат  взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000  рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения города  Новосибирска «Гормост» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ОГРН  

<

***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу  настоящего решения выполнить следующие работы на объекте «Мост р. Каменка (ул.  Сибревкома) в г. Новосибирске» в рамках гарантийных обязательств по  муниципальному контракту № 3540618646821000006 от 08.10.2021:  

- закрепить тумбы препятствия въезда автотранспорта - 3 шт., - восстановить тротуарную плитку - 1,5 кв.м., 

- восстановить элемент трещины в местах опирания пролетных строений (ПС9-К10,  ПС7-К9, ПС7-К8) - 1,2 м.,  

- провести ремонт гидроизоляции на ПС1 - 1 место, - выполнить ремонт дефектных участков на консоли ПС - 1,2 кв.м. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья В.Г. Осипов