ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20583/2019

Дело № А41-38870/18

09 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

ФИО1 

при участии в заседании: 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройинтерсервис-Н» ФИО2 – лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «Монолит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2019 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинтерсервис-Н» 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинтерсервис-Н»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройинтерсервис-Н» (далее - ООО «Стройинтерсервис-Н», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкроства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 203(6441) от 03.11.2018.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры банкротства – конкурсное производство в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Стройинтерсервис-Н» завершено.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что по результатам проведения собрания кредиторов должника принято решение о завершении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении должника. Процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим должником выполнены, оснований для продления процедуры банкротства – конкурсное производство в отношении ООО «Стройинтерсервис-Н» не имеется.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «Монолит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий ООО КБ «Монолит») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16.05.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Стройинтерсервис-Н».

Конкурсный управляющий ООО КБ «Монолит», обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должником, указал, что отчет, представленный конкурсным управляющим ООО «Стройинтерсервис-Н» в судебном заседании, назначенном на 16.05.2019, не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора. 

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО КБ «Монолит» также ссылается на отсутствие возможности у последнего созвать собрание кредиторов с целью оценки работы конкурсного управляющего должником, поскольку с момента включения ООО КБ «Монолит» в реестр требований кредиторов должника до даты принятия отчета прошло менее трех недель. 

Конкурсный управляющий должником представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Конкурсный управляющий должником в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение конкурсного управляющего, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4 от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за период конкурсного производства в отношении ООО «Стройинтерсервис-Н» в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования на сумму 440 523 руб. 09 коп. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. 

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью имущества.

На дату проведения судебного заседания зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество должник не имеет, что подтверждается материалами дела.

Расчетные счета должника закрыты, денежные средства у должника отсутствуют.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено и лицами, участвующими в деле, не представлено.

В настоящее время завершены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре конкурсного производства.

В части 1 статьи 149 Закона о банкротстве закреплено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов

Каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судом не установлено, обстоятельства, указанные апеллянтом, таковыми не являются.

У должника средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов не имеется.

Судом установлено, что 27.12.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали участники собрания с правом голоса, равным 440 523 руб. 09 коп., что составляет 100% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, имеющих право участвовать в собрании, и по результатам которого принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

Учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол собрания кредиторов от 27.12.2018, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства лицами, участвующими в деле, в частности, конкурсным управляющим ООО КБ «Монолит», оспорен не был.

Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим учтено обстоятельство включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО КБ «Монолит» и в материалы дела им направлен реестр требований кредиторов по состоянию на 04.05.2019 с учетом требований ООО КБ «Монолит».

Следует также отметить, что оспариваемый судебный акт не препятствовал проведению собрания кредиторов в условиях добросовестных и своевременных действий со стороны ООО КБ «Монолит». 

Так в соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по требованию кредитора в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования.

17.04.2019 ООО КБ «Монолит» включено в реестр требований кредиторов должника, 16.05.2019 судом вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении должника, в указанный период (тридцать дней) ООО КБ «Монолит» с требованием о проведении собрания кредиторов к конкурсному управляющему должником не обращалось, доказательства обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ООО КБ «Монолит» в самостоятельном порядке не реализовало свое право для направления требования в адрес конкурсного управляющего должником о проведении собрания кредиторов. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конкурсным управляющим ООО КБ «Монолит» не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Стройинтерсервис-Н».

Доводы конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит», изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2019 года по делу № А41-38870/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк