СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-581/2026-ГК

г. Пермь

22 апреля 2026 года

Дело № А60-50310/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, публичного акционерного общества «Россети Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2025 года

по делу № А60-50310/2025

по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, предусмотренной договором об осуществлении технологического присоединения № 5400046176 от 26.05.2020,

по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому подключению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ответчик, ПАО «Россети Урал») с требованием о взыскании 1 280 448 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения № 5400046176 от 26.05.2020 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ПАО «Россети Урал» о взыскании с АО «Облкоммунэнерго» 1 280 448 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения № 5400046176 от 26.05.2020, 8 453 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 280 448 руб. неустойки. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 8 453 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате процессуального зачета с ответчика в пользу истца взыскано 1 271 994 руб. 60 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 24.03.2026, вынесенным в составе председательствующего Ушаковой Э.А., судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., судебное разбирательство отложено на 22.04.2026.

14.04.2026 и 16.04.2026 от истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения, об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Определением от 21.04.2026 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Власову О.Г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявления сторон об утверждении мирового соглашения, изучив подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при

исполнении судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

В силу ст. 49, 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.

В тексте мирового соглашения стороны указали, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2025 по делу № А60-50310/2025 подлежит

отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, производство по делу № А60-50310/2025 – прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд установил, что в п. 2.2 мирового соглашения стороны указали возврат из федерального бюджета 50 % от суммы государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, при этом указаны суммы государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, складывающиеся как из подлежащей возврату 50 % государственной пошлины, так и из образовавшихся переплат по платежным поручениям № 9875 от 08.08.2025 и № 77693 от 17.09.2025.

Кроме того, в абз. 3 п. 2.2 мирового соглашения допущена опечатка, указана неверная сумма государственной пошлины по встречному иску, подлежащая возврату ответчику из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ответчик за рассмотрение требования по встречному иску в общей сумме 1 288 901 руб. 04 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) уплатил государственную пошлину в сумме 65 000 руб. платежным поручением № 77693 от 17.09.2025, между тем, за рассмотрение данного требования подлежала уплате государственная пошлина в сумме 63 667 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая возврату из федерального бюджета:

1) ответчику - составляет 33 166 руб. 50 коп., из которых 1 333 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ (излишне оплаченная), 31 833 руб. 50 коп. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (50 % от суммы государственной пошлины по встречному иску);

2) истцу составляет 32 380 руб. 50 коп.. из которых 674 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ (излишне оплаченная), 31 706 руб. 50 коп. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (50 % от суммы государственной пошлины по первоначальному иску).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., которая подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2025 года по делу № А60-50310/2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичным акционерным обществом «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на следующих условиях:

«1. Стороны признают необходимость добровольного урегулирования спора по делу № А60-50310/2025, путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1.1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с АПК РФ для целей устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления первоначального и встречного исков.

1.2. Ответчик по первоначальному иску обязуется перечислить Истцу по первоначальному иску неустойку, начисленную по договору № 5400046176 от 26.05.2020, в размере 247 074 руб. 60 коп. в срок до 31.05.2026. В остальной части исковых требований по первоначальному и встречному искам стороны не имеют к друг другу притязаний.

1.3. В случае неисполнения Ответчиком по первоначальному иску обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик по первоначальному иску обязуется уплатить Истцу по первоначальному иску неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы, предусмотренной в п. 10 Договора, за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательств по настоящему Мировому соглашению.

2.2. Судебные расходы распределяются следующим образом:

– 50 процентов государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в суд в размере 31 706 руб. 50 коп., а также 674 руб.

излишне уплаченной государственной пошлины Истцом при подаче искового заявления возвращается Истцу из федерального бюджета;

– 50 процентов государственной пошлины, уплаченной Ответчиком при подаче встречного искового заявления в суд, в размере 31 833 руб. 50 коп., а также 1 333 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче встречного искового заявления возвращается ответчику из федерального бюджета;

– 50 процентов государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 31 288 руб. 50 коп. оплачивается Ответчиком не позднее – 31 мая 2026 г.

Расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежат распределению в соответствии с АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, за исключением прямо предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

Производство по делу № А60-50310/2025 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 32 380 руб. 50 коп. государственной пошлины по первоначальному иску, уплаченной по платежному поручению № 9875 от 08 августа 2025 года.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 33 166 руб. 50 коп. государственной пошлины по встречному иску, уплаченной по платежному поручению № 77693 от 17 сентября 2025 года.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 4195 от 14 января 2026 года.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит

принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Э.А. Ушакова

Судьи М.В. Бородулина

О.Г. Власова