АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10816/2019

г. Тюмень

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Техинформ» ИНН 

<

***>

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНКИ» ИНН 

<

***>

о взыскании 83 315,00 руб. задолженности, 2 138, 23 руб. процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, 3 440, 00 руб. государственной пошлины и 21 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя,

и встречное исковое заявление 

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНКИ» ИНН 

<

***>

к ООО «Техинформ» ИНН 

<

***>

о взыскании 83315 руб. задолженности за ответственное хранение и 3333 руб. государственной пошлины,

при участии:

представитель ООО «Техинформ» – ФИО2 на основании доверенности от 20 июня 2019г. №07,

представители ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНКИ» – ФИО3 на основании доверенности от 1 декабря 2018г., ФИО4 на основании доверенности от 8 сентября 2019г.,

установил:

ООО «Техинформ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНКИ» о взыскании 83 315,00 руб. задолженности, 2 138, 23 руб. процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, 3 440, 00 руб. государственной пошлины и 21 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До рассмотрения дела по существу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНКИ» (далее – Торговый дом) в рамках настоящего дело подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Техинформ» 83 315 руб. задолженности за ответственное хранение и 3 333 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали свои позиции по основаниям, которые изложены в иске и во встречном иске, а также в соответствующих отзывах на них.

Заслушав их объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНКИ» (Исполнитель) и ООО «Техинформ» (Заказчик) заключены два договора: от 11.01.2019 № ВЮВ-11.01.19 на изготовление и поставку комплекта конструкций (домокомплект), стоимость 500 000 руб.  и   от 15.01.2019 № ВЮВ-15.01.19 на  поставку пиломатериала (обвязка, стропила, лаги первого этажа, короба на оконные и дверные проёмы), стоимость 83 315 руб.

При этом в день подписания второго договора 15.01.2019 Торговый дом выставил Обществу счет на оплату № 2 на сумму 83 315 руб. и 31.01.2019 Общество оплатило пиломатериал на указанную сумму (л.д.14). 

В феврале 2019 года, что не оспаривается сторонами, заказ Общества был полностью изготовлен и готов к вывозу Обществом, о чем Торговый дом неоднократно сообщал Обществу в письменном виде.

В том числе, 30.04.2019 Торговый дом направил Обществу письменное уведомление о готовности товаров к отгрузке и необходимости оплаты остатка по договору (письмо от 30.04.2019 №Т-300419), в этот же день  подписаны товарные накладные № 1 и № 2 на поставку обоих товаров.

Далее, материалами дела подтверждается, что 13.05.2019 Общество направило в адрес Торгового дома письмо № 05.19 о замене количества и вида пиломатериала по договору от 15.01.2019 № ВЮВ-15.01.19 и согласовании поставки после 15.06.2019, в ответ на которое Торговый дом письмом от 14.05.2019 № Т-140519 информировал Общество об отсутствии возможности замены товара ввиду его принятия Обществом без замечаний и необходимости оплаты его хранения с 15.05.2019 на складе исполнителя.

20.05.2019 направлено повторное уведомление о готовности пиломатериала к отгрузке и необходимости оплаты его хранения.

После этого 24.05.2019 представитель Общества прибыл на склад Торгового дома для отгрузки товаров, отгрузил только домокомплект, предварительно заплатив за его хранение на складе Торгового дома за 9 суток   39 150 руб. 

В тот же день Торговым домом составлен акт о невывозе остального товара со склада.

Общество же 27.05.2019 отказалось от исполнения названного договора, направив в адрес Торгового дома претензию о возврате денежных средств за пиломатериал в размере 83 315 руб.

Однако, Торговый дом, как лицо, исполнившее свои обязательства по договору от 15.01.2019, вновь письмом от 17.06.2019 указало Обществу на готовность товара к отгрузке и необходимости уплаты задолженности за хранение.

Согласно п.4.1 Договора от 15.01.2019 № ВЮВ-15.01.19 исполнитель обязуется надлежащим образом, из своих материалов, своими силами и (или) привлеченными средствами в полном соответствии с согласованной с Заказчиком Спецификацией поставить товар в срок 14 рабочих дней с момента поступивших от Заказчика на расчетный счет исполнителя денежных средств.

Заказчик обязуется своевременно принять поставляемый Исполнителем Товар в соответствии с условиями настоящего Договора путём подписания товарно-транспортной накладной в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления Исполнителя о готовности Товара к отгрузке, предусмотренных настоящим Договором. В случае если в течение 5 календарных дней после направления Исполнителем письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке Заказчик или его представитель не принял, не подписал товарно-транспортную накладную либо письменно не уведомил Исполнителя об отказе в приёмке в связи с поставкой товара ненадлежащего качества (не предоставив мотивированный отказ), работы считаются принятыми без замечаний (п.5.2, 5.5 Договора 1).

Согласно п.7.4 договора отгрузка товара производится со склада Исполнителя с момента подписания обеими Сторонами товарно-транспортной накладной в течение 5 рабочих дней.

Таким образом, исходя из положений договора от 15.01.2019 №ВЮВ-15.01.19 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНКИ» обязуется поставить ООО «Техинформ» пиломатериал, направить в адрес заказчика уведомление о готовности товара к отгрузке, а ООО «Техинформ» в свою очередь обязуется своевременно принять поставляемый товар со склада Исполнителя в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления Исполнителя о готовности товара к отгрузке. 

Как уже было указано выше, Торговый дом изготовил пиломатериал и направил в адрес Общества соответствующие уведомления о готовности товара к отгрузке, Общество не предъявляло претензий относительно качества пиломатериала, соответственно, Торговый дом добросовестно исполнил свои обязательства по договору поставки.

В свою очередь Общество оплатило товар, но не забрало его со склада исполнителя, следовательно, ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору поставки от 15.01.2019 № ВЮВ-15.01.19, что повлекло для Торгового дома несение дополнительных расходов по оплате аренды склада, на котором хранился готовый товар.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, в силу изложенного у арбитражного суда  отсутствуют основания взыскивать с Торгового дома в пользу Общества стоимость неполученного им товара в размере 83 315,00 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Относительно встречного иска арбитражный суд  отмечает следующее.

Торговый дом просит взыскать с Общества задолженность за ответственное хранение товара, сумма которой уменьшена самим встречным истцом до размера 83 315 руб. за период с 15.05.2019 по 15.10.2019 и государственную пошлину в размере 3 333 руб.

Пунктом 7.5, редакция которого идентична в обоих договорах, предусмотрено, что в случае неосуществления Заказчиком отгрузки Товара со склада Исполнителя в течение 5 дней со дня уведомления о готовности товара Заказчик оплачивает Исполнителю хранение Товара на складе Исполнителя.

Несмотря на то, что данный пункт не содержит ставки за хранение, фактически она была согласована сторонами, а именно, в письме от 20.05.2019 Торговый дом указал размер ставки 4 350 руб. за сутки, Общество 23.05.2019 оплатило услуги хранения в размере 39 150 руб., исходя из этой ставки за 9 дней хранения  с 15-го по 23-е мая 2019 года (за домокомплект по первому договору). 

До настоящего времени Обществом товар по договору от 15.01.2019 со склада Торгового дома не отгружен.

Следовательно, сумма за хранение за период с 15.05.2019 по 15.10.2019 составляет 665 550 руб. Вместе с тем, как указано выше, встречный истец самостоятельно снизил названную сумму до 83 315 руб. и просит её взыскать в указанном размере.

Как указано выше, Торговый дом добросовестно исполнил свои обязательства по договору поставки от 15.01.2019 № ВЮВ-15.01.19, условие о платном хранении товара на складе исполнителя в договоре имеется, фактически данное обстоятельство так же имеет место быть, что подтверждает обоснованность требований встречного истца.

При подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 333 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Техинформ» отказать. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техинформ» ИНН 

<

***> в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНКИ» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 86 648 руб., из них 83 315 руб. задолженности за ответственное хранение и 3 333 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.