АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело №

А56-61105/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г.,                  Малышевой Н.Н.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителя ФИО1 по доверенности от 09.06.2023,

рассмотрев 10.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А56-61105/2023, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  адрес: 195426, Санкт-Петербург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), о взыскании:

- задолженности по кредитному договору от 20.03.2023                                        

<

***> в размере 1 092 251 руб. 12 коп., из которых:                        29 161 руб. 81 коп. проценты, 937 руб. 94 коп. неустойка, 1 062 151 руб. 37 коп. ссудная задолженность;

- задолженности по кредитному договору от 09.08.2022                                          № 9055CXAM2HLFЕL0AQ0QF3F в размере 2 817 727 руб. 68 коп., из которых: 256 844 руб. 13 коп. проценты, 10 883 руб. 55 коп. неустойка,                                          2 550 000 руб. ссудная задолженность;

 - задолженности по кредитному договору от 17.01.2022                                                 № 90553HFZUBRR2Q0AQ0QS1Q в размере 1 479 245 руб. 96 коп., из которых: 37 942 руб. 98 коп. проценты, 2 056 руб. 19 коп. неустойка, 1 439 246 руб. 79 коп. ссудная задолженность;

 - задолженности по кредитному договору от 29.12.2021                               № 9055186U64XR2Q0AQ0QS1Q в размере 1 873 972 руб. 42 коп., из которых:    60 271 руб. 45 коп. проценты, 5 634 руб. 07 коп. неустойка, 1 808 066 руб. 90 коп. ссудная задолженность. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа не приобщил к материалам дела новые доказательства, приложенные Предпринимателем к кассационной жалобе, поскольку на стадии кассационного производства новые доказательства не исследуются и не приобщаются к делу (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения кассационной жалобы возражал по приведенным в отзыве основаниям.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предпринимателем (заемщиком) и Банком (кредитором) были заключены кредитные договоры от 29.12.2021 № 9055186U64XR2Q0AQ0QS1Q, от 17.01.2022 № 90553HFZUBRR2Q0AQ0QS1Q от 09.08.2022                                           № 9055CXAM2HLFЕL0AQ0QF3F, от 20.03.2023 

<

***> (далее – договоры).

В соответствии с кредитным договором № 9055186U64XR2Q0AQ0QS1Q Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 2 640 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика. 

Размер процентной ставки – 16% процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых (пункт 3 договора). 

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Банк во исполнение условий договора платежным поручением от 29.12.2021 № 219726 перечислил Предпринимателю денежные средства в сумме 2 640 000 руб.

В соответствии с кредитным договором № 90553HFZUBRR2Q0AQ0QS1Q Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика. 

Размер процентной ставки – 16% процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых (пункт 3 договора). 

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Банк во исполнение условий договора платежным поручением от 17.01.2022 № 677793 перечислил Предпринимателю денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

В соответствии с кредитным договором № 9055CXAM2HLFЕL0AQ0QF3F Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. для целей оплаты приобретения оборотных средств. 

Размер процентной ставки 2,45% процентов годовых (пункт 3 договора). 

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Банк во исполнение условий договора платежными поручениями перечислил Предпринимателю денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

В соответствии с кредитным договором 

<

***> Банк предоставил кредит в размере 1 085 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика. 

Размер процентной ставки – 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (пункт 3 договора).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Банк во исполнение условий договора платежным поручением от 20.03.2023 № 420233 перечислил Предпринимателю денежные средства в сумме 1 085 000 руб.

Согласно пункту 7 договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 8 договоров установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности, Банк  направил в адрес Предпринимателя претензию от 29.05.2023 с требованием об оплате по договорам ссудной задолженности, процентов за кредит, а также неустойки.

Поскольку Предприниматель в добровольном порядке указанные денежные средства не уплатил, Банк обратился с уточненным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав требования Банка обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В статье 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенных между сторонами кредитных договоров, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт получения Предпринимателем денежных средств по кредитным договорам и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по их возврату, что ответчиком, по существу, не оспаривается, проверив представленные Банком расчеты задолженности, процентов, неустойки и признав их правильными, пришли к мотивированному выводу о том, что требования истца являются правомерными и иск подлежит удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы о поэтапном погашении задолженности и о том, что принудительное исполнение решения приведет к банкротству и невозможности вести предпринимательскую деятельность признаны судом округа несостоятельными, поскольку понуждение к заключению мирового соглашения невозможно, так как решения о заключении мирового соглашения принимаются лицами, участвующими в деле, добровольно.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Банка, оснований для отказа в иске не имелось.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы следует возвратить 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А56-61105/2023, оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.11.2024 № 501695.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева