АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4591/2019

г. Новосибирск

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Сибирский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства (ОГРН 1095406001140), г. Новосибирск, к администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Тогучин, о взыскании задолженности в размере 684 300 руб., пени в размере 6 894 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 04 от 09.01.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество Сибирский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по муниципальному контракту №2 от 09.01.2017 в размере 684 300 руб., пени за период с 10.01.2019 по 08.02.2019 в размере 5 303 руб. 32 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что размер задолженности, период и размер начисления пени не оспаривает, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение работ для обеспечения нужд города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (далее по тексту – контракт). Предметом контракта является выполнение работ по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования города Тогучина  Тогучинского района Новосибирской области (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 684 300 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту предусмотрена в срок до 31.12.2018 (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату их уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующим после дня истечения срока исполнения обязательства.

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены предусмотренные контрактом работы, о чём свидетельствует представленный в материалы дела акт №6 от 22.02.2017 на сумму         684 300 руб. Указанный акт подписан и скреплён печатями обеих сторон.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате работ.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по контракту в размере 684 300 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий контракта работы своевременно ответчиком не оплачены, истцом произведено начисление неустойки за период с 10.01.2019 по 08.02.2019 в размере 5 303 руб. 32 коп.

Ответчик признал период и размер начисления пени, судом указанный период и размер проверен и признан верным. 

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества Сибирский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства (ОГРН 1095406001140) задолженность в размере 684 300 руб., пени в размере 5 303 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 792 руб.

Открытому акционерному обществу Сибирский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 32 руб., уплаченной по платёжному поручению №111 от 11.02.2019. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова