АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2668/2023

г. Петропавловск-Камчатский

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному образованию сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1174,73 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  01.06.2023 (сроком на три года), 

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

акционерное общества «Корякэнерго» (далее – истец, адрес: 683013, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию сельскому поселению «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (далее – ответчик, адрес: 688610, Камчатский край, Тигильский район, с Усть-Хайрюзово, ул. Школьная, д. 7) о взыскании 1174,73 руб. долга по оплате услуг холодного водоснабжения, поставленных в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в кв. 3, 6 

<

...> Связи, 

<

...>. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником спорных помещений, обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела. 

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2023 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 07.08.2023. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 оказывал услугу холодного водоснабжения в жилые помещения: кв. 3, 6 

<

...> Связи,

<

...>, собственником которых является ответчик.

Направленные в адрес ответчика муниципальные контракты холодного водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирных домах № 3079 за 2018, 2019, 2020 года не были подписаны.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Аналогичная позиция содержится и в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которой отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. 

Таким образом, ответчик, как собственник жилых помещений, обязан оплатить стоимость коммунальной услуги по холодному водоснабжению с целью содержания общего имущества многоквартирных домов.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 1174,73 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за спорный период, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

В пункте 16 постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец выставляет задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Претензия от 41.03.2023 № 11/05 в адрес ответчика направлена 28.03.2023, согласно копии кассового чека и описи вложения в ценное письмо, которая была оставлена без ответа.

Истец обратился с иском в суд 06.06.2023.

По общим основания жилищного законодательства с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива(часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, холодное водоснабжение за январь 2018 года должно быть оплачено до 10.02.2018 включительно, следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 11.02.2018 и т.д. Срок исковой давности исчисляется по 11.02.2021 и т.д.

Холодное водоснабжение за январь 2019 года должно быть оплачено до10.02.2019 включительно, следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 11.02.2019 и т.д. Срок исковой давности исчисляется по 11.02.2022 и т.д.

Задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения за январь 2020 года должна быть оплачена до 10.02.2020 включительно, следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 11.02.2020 и т.д. Срок исковой давности исчисляется по 11.02.2023.

Срок исковой давности на задолженность по оплате холодного водоснабжения за апрель 2020 года исчисляется по 11.06.2023 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании долга по оплате холодного водоснабжения по жилым квартирам за период с января 2018 года по март 2020 года.

Согласно расчету истца сумма долга за период с января 2018 года по март2020 года составляет 865,24 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по спорным объектам за период с января2018 года по март 2020 года в размере 865,24 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы долга за период с апреля по декабрь 2020 года в размере 309,49 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Тигильский муниципальный район», в собственность муниципального образования «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» ответчик является собственником жилых домов: № 4 ул. Аэропортовская, № 12 пер. Связи,№ 12 ул. Флотская в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что право собственности физических или юридических лиц на спорные жилые помещения не зарегистрированы, сведений о наличии притязаний третьих лиц на данные помещения, а также документы, подтверждающие закрепление жилых помещений на ином вещном праве либо их владение по нормам обязательственного права в материалы дела не представлено.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг. 

Предоставленный в дело расчет исковых требований выполнен истцом в соответствии с пунктом 48 Правил № 354, поскольку многоквартирные жилые дома№ 4 ул. Аэропортовской, № 12 ул. Флотской № 12 пер. Связи в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края не оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения. 

Расчет стоимости коммунального ресурса произведен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ. 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения за период апрель – декабрь 2020 года в связи с чем требование истца о взыскании 309,49 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что истец обратился в суд, фактически не предоставив ответчику возможности урегулировать спор в досудебном порядке, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, претензия № 11/05 от 14.03.2023 направлена ответчику 28.03.2023. Согласно отзыву, ответчик получил данную претензию 03.05.2023. Вместе с тем истец подал исковое заявление в суд только 06.06.2023.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени (с 03.05.2023 по 06.06.2023) для принятия мер по досудебному урегулированию спора с истцом.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» Тигильского района Камчатского края осуществляет ответчик. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 309,49 руб. долга подлежит удовлетворению за счет муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере527 руб., судебные расходы по уплате 1473 руб. государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение«село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в пользу акционерного общества «Корякэнерго»309,49 руб. долга, 527,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 836,49 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева