Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-31722/2016

г. Краснодар

12 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-31722/2016

по исковому заявлению Потребительского гаражно – строительного кооператива «№ 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сочи)

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 

<

***>, г. Сочи), департаменту имущественных отношений Краснодарского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар), Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сочи),

об установлении кадастровой  ошибки, о признании границ земельного участка кадастровой ошибкой, признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании в государственном реестре сведений о местоположении земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФИО1, г. Сочи,

при участии в судебном заседании:

-от истца ФИО2 представитель по доверенности,

-от ответчика 1 ФИО3 представитель по доверенности,

-от ответчика 2 представитель не явился,

-от ответчика 3 представитель не явился,

-от ответчика 4 представитель ФИО4 по доверенности,

-от третьего лица 1 представитель не явился,

-от третьего лица 2 представитель не явился, 

-от третьего лица 3 представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно – строительный кооператив «№ 27» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – ответчик 1, Росимущество) с требованиями ( уточненные требования):

Установить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, улица Пластунская 78.

Признать установление границ по координатам характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, улица Пластунская 78 - реестровой ошибкой в сведениях о земельном участке в следующем каталоге координат:

№

X

У

Длина

31

320278.310

2199573.550

07.190

32

320278.840

2199580.720

04.420

33

320278.420

2199585.120

01.041

34

320278.460

2199586.160

11.186

8

320267.750

2199582.930

11.997

7

320270.960

2199571.370

07.666

31

320278.310

2199573.550

07.190

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о координатах поворотных точек в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, улица Пластунская 78, согласно экспертного заключения по координатам границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 установленного по фактически существующему ограждению полученные в результате кадастровых работ (система координат в МСК - 23) в следующем каталоге координат:

№

X

У

Длина

31

320278.310

2199573.550

07.190

32

320278.840

2199580.720

04.420

33

320278.420

2199585.120

01.041

34

320278.460

2199586.160

11.186

8

320267.750

2199582.930

11.997

7

320270.960

2199571.370

07.666

31

320278.310

2199573.550

07.190

Исковые требования мотивированы тем, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам между земельным участком истца и смежным земельным участком, что является признаком наличия кадастровой ошибки и нарушает права истца.

Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация города Сочи (далее – ответчик 2, Администрация) и департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик 3, Департамент).

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи» (далее – ответчик 4, Управление ветеринарии).

Определением суда от 29.11.2017 произведена процессуальная замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае, г. Краснодар на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее.

Росимущество в отзыве на иск возражало против удовлетворения требований, поскольку истец не доказал что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, в существующих параметрах и точках координат, осуществлена неправильно в связи с кадастровой ошибкой. Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, наличие спора о пересечении границ не обуславливает наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и возникновение обязанности органа кадастрового учета сведения о границах земельного участка, истец фактически оспаривает землеустроительную документацию, составленную в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, в связи с включением в него принадлежащей истцу части земельного участка, однако при этом не заявляет требований относительно местоположения границы участков, не указывая, каким образом должна проходить границ. При таких обстоятельствах, между сторонами имеет место спор непосредственно о границах земельного участка, но никак не об исправлении кадастровой ошибки при указании таких границ в землеустроительной документации. 

Управление ветеринарии в отзыве на иск также возражало против удовлетворения исковых требований, поскольку определить границы земельного участка, на который претендует истец, не представляется возможным. По мнению управления данные границы не подтверждены  ни документально, ни фактически на местности.

Кадастровая палата в своем отзыве на иск указала на некорректность заявленных требований, которые не подлежат удовлетворению.

Управление Росреестра в отзыве на иск указывало на необоснованность требования об обязании аннулировать в ЕГРП регистрационную запись, поскольку управление является государственным органом, и обязано вносить необходимые записи на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим способом уведомленных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании письма № 110 от 18.11.1991 Начальника ветеринарной службы города Сочи ФИО5, поступившее на имя и.о. председателя Сочинского горисполкома ФИО6, в соответствии с распоряжением исполнительного комитета № 1143р от 25.11.1991, было разрешено провести разработку проекта пристройки трех боксов к гаражам на территории станции.

Согласно выписки из протокола заседания правления ГСК «№ 27» от 27.02.1995 правление постановило организовать филиал ГСК № 27 на территории станции по борьбе с болезнями животных, принять в члены ГСК № 27 ФИО5, ФИО1, ФИО7, а также ходатайствовать перед главой администрации Центрального района о разрешении строительства гаражей для ФИО5, ФИО1, ФИО7

11.04.1995 постановлением главы администрации Центрального района города Сочи № 304 «О закреплении земельного участка площадью 54 кв.м. за гаражно – строительным кооперативом № 27 по ул. Пластунская, 80 дополнительно», решено разрешить ГСК № 27 строительство трех гаражей по ул. Пластунская, 80 на территории станции по борьбе с болезнями животных размером 3,0 х 6,0 кв.м. согласно  разрешения и проекта.

Так, согласно разрешения № 233, выданного 20.04.1995 года, государственной инспекцией архитектурно – строительного надзора администрации Центрального района города Сочи было разрешено строительство трех гаражей по ул. Пластунская, 80.

На основании договора подряда, заключенного между ФИО1 и ТОО «Сочижилпромстрой», указанные гаражные боксы были возведены подрядчиком по ул. Пластунская, 80.

Земельный участок площадью 54 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 23:49:020516:1369.

Распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи № 183-р от 20.05.2016 указанному земельному участку была установлена категория земельного участка – земли населенных пунктов.

В целях заключения договора аренды земельного участка расположенного под гаражными боксами, границы которого подлежат уточнению, в порядке предусмотренном действующим законодательством, истец заказал у кадастрового инженера работы по его межеванию.

Согласно заключению кадастрового инженера № 12 от 16.08.2016 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 80 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи».

Указанные обстоятельства не позволяют производить технические работы, связанные с изготовлением межевого плана по уточнению границ и местоположения данного земельного участка до их устранения.

Для подтверждения местоположения земельного участка в существующих границах истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 были осуществлены без учета прав и охраняемых законом интересов истца, в том числе без соответствующего согласования местоположения границ участка с истцом, как со смежным землепользователем, а также сведения в государственном кадастре недвижимости не соответствует фактическим границам между земельным участком истца и смежным земельным участком, потребительский гаражно – строительной кооператив «№ 27» обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 Закона N 221-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В порядке статьи 40 Закона N 221-ФЗ о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.06.2014 по делу N А32-12652/2013, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек". В этом же постановлении окружной кассационный суд указал, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Из пояснений истца следует, что целью его обращения в суд является исправление кадастровой ошибки, путем изменения местоположений границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С целью установления фактических обстоятельств дела судом первой инстанции проведена по делу судебная экспертиза.

Так, экспертным путем (заключение № 015/17) установлен факт пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205016:1369 и 23:49:0205016:1058.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, поскольку не были своевременно проведены работы по выделению земельного участка 23:49:0205016:1369 из земельного участка 23:49:0205016:1058.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исправление реестровой ошибки, являющейся предметом настоящего спора, по существу направлено на снятие с кадастрового учета земельных участков ответчиков.

В данном конкретном случае требования истца фактически направлены на изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205016:1058, а не на исправление реестровой ошибки.

Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, посредством исправления реестровой  ошибки в сведениях не могут быть изменены границы земельного участка на местности, а также титул заявителя на земельный участок и его фактическое владение им.

Внесение в кадастр сведений об изменении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:020016:1058 фактически требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у зарегистрированного правообладателя, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Из содержания статьи 28 Закона N 221-ФЗ следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам и когда при этом не изменяется площади или конфигурации участков и не затрагиваются права смежного правообладателя.

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ земельных участков.

В данном случае между сторонами имеется спора о фактических границах, в связи с чем, квалификация требования истца как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной. Требование об исправлении реестровой ошибки допустимо только в том случае, если существо требования сводится именно к исправлению реестровой ошибки, к включению в Государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о местоположении земельного участка. Исключение из кадастра сведений о границах земельных участков, которые препятствуют истцу скорректировать сведения о принадлежащем  ему участках, не является исправлением реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах имеющийся спор о праве не может быть разрешен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о реестровой ошибке.

Исключение из кадастра сведений о границах земельных участков с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, который препятствует истцу скорректировать сведения о принадлежащем ему участке, не является исправлением реестровой  ошибки, поскольку юридическим уничтожением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 без оспаривания титула Российской Федерации и обоснования законного интереса в таком оспаривании также будут нарушены права собственника участка и его законного владельца.

Кроме того, одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки, прав ответчиков как собственников земельных участков, а также иных лиц.

В рассматриваемом случае, предлагаемое истцом уточнение границ земельного участка повлечет существенное изменение в конфигурации и площади спорных земельных участков и как следствие необходимость согласования интересов не только истца и ответчиков, а всех заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены вследствие таких изменений. Согласно уточнения истец просит исключить сведения о координатах поворотных точек в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 , расположенного по адресу г. Сочи. Центральный район, улица Пластуновская, 78, согласно экспертного заключения по координатам границ земельного участка  с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 по фактически существующему ограждению в определенном каталоге координат. Вместе с тем при установлении обозначенных истцом координат границ,  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1369  увеличиться с 54 кв.м до 115,2 кв.м., что не может быть признано обоснованным поскольку согласно Постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 11 апреля 1995г. №304 последнему был предоставлен земельный участок площадью 54 кв.м..

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Потребительского гаражно – строительного кооператива «№ 27».

Кооператив не лишен права на судебную защиту путем предъявления иска с надлежаще сформулированным способом защиты к соответствующим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176 арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья      О.П. Миргородская