1033/2023-277448(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63931/2023

Дело № А40-96685/19

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Внешэкономресурс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по  делу № А40-96685/19 об обязании территориального отдела ЗАГС Лискинского района  управления ЗАГС Воронежской области в десятидневный срок с даты получения  определения представить в Арбитражный суд города Москвы сведения об акте  рождения ФИО2, сведения о родителях указанного лица в  рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД "Айском",  

представители сторон в судебное заседание не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 ООО ТД «АЙСКОМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021  арбитражный управляющий ФИО3 отстранён от исполнения  обязанностей.  

Определением суда от 31.03.2022 конкурсным управляющим ООО ТД  «АЙСКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2023 года поступило ходатайство  конкурсного кредитора СООО «Морозпродукт» (его требования включены в реестр  требований кредиторов определениями от 14.11.2019) об истребовании доказательств.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 требования  конкурсного кредитора СООО «Морозпродукт» удовлетворены, у территориального  отдела ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС Воронежской области в  десятидневный срок с даты получения определения истребованы в Арбитражный суд  города Москвы сведения об акте рождения ФИО2, сведения о  родителях указанного лица.  

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор ООО  "Внешэкономресурс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с определением суда первой  инстанции от 18.08.2023, просит отказать конкурсному кредитору СООО  «Морозпродукт» в удовлетворении требования об истребовании доказательств.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст.223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Закон N 143-ФЗ дополнен  статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре записей актов гражданского состояния", вступившей в силу с 01.10.2018.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ орган записи актов  гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта  гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов  дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную  деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции  по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его  территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере  внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в  Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по  правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской  Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской  Федерации.  

В общем случае запрос в ЗАГС в деле о банкротстве будет обоснованным в  случае, если полученная в ответ на запрос информация будет служить целям  пополнения конкурсной массы как основной цели конкурсного производства.  

Но в настоящем случае в обоснование ходатайства об истребовании положены не  п. 1 ст. 20.3 и п 1 ст. 66 Закона о банкротстве, а п. 4 ст. 66 АПК РФ, то есть общая  процессуальная правовая норма.  

В настоящем случае ФИО2 должником не является. Как следует из  судебных актов по делу № А40-96685/22, он являлся учредителем должника ООО ТД  «Айском», генеральным директором и ликвидатором общества. Заявитель СООО  «Морозпродукт» в рассмотренном арбитражным судом первой инстанции ходатайстве  указал, что истребуемая информация необходима ему для установления факта родства  между ФИО2 и ФИО5 с  учетом указания на данное существенное обстоятельство судом кассационной  инстанции в постановлении от 21.09.2022, которым судебные акты арбитражных судов  первой и апелляционной инстанций были направлены на новое рассмотрение.  

Таким образом, надлежит прийти к выводу, что в настоящем случае запрос  арбитражного суда в ЗАГС в действительности служит целям обеспечения  возможностей сторон по делу о банкротстве представлять доказательства в  нерассмотренный пока по существу обособленный спор о привлечении ФИО2  к субсидиарной ответственности, то есть соответствует условиям п. 4 ст. 66 АПК РФ.  

Доказательства того, что конкурсный кредитор СООО «Морозпродукт» имеет  процессуальную возможность самостоятельно истребовать необходимую информацию  у органов ЗАГС, в материалах дела отсутствуют.  

Ссылки подателя апелляционной жалобы на определение арбитражного суда  первой инстанции от 04.07.2022, которым было отказано в аналогичных требованиях  конкурсного управляющего по делу, апелляционный суд вынужден отклонить.  

Конкурсным кредитором СООО «Морозпродукт» такое ходатайство по делу о  банкротстве № А40-96685/19 ранее не заявлялось, по существу не рассматривалось,  оснований для прекращения производства по заявлению на основании п. 1 ст. 150 АПК  РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелось.  

Обстоятельства при рассмотрении дела о банкротстве и обособленных споров,  возбужденных в рамках данного дела, могут изменяться со временем, и стороны по  делу вправе обеспечивать себя необходимыми для доказывания своей правовой  позиции доказательствами.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение об истребовании сведений не облагается  государственной пошлиной. Поэтому излишне уплаченная ООО "Внешэкономресурс"  государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из  федерального бюджета на основании статьи 333.40 названного Кодекса.  

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не  предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат  обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление,  которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной  инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по  делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А4096685/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить ООО "Внешэкономресурс" из федерального бюджета 3 000 руб.  

00 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 24.08.2023 № 134613  

государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов  Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева  

 С.А. Назарова