ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11114/2022

г. Челябинск

20 сентября 2022 года

Дело № А07-11631/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-11631/2022.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО8, ФИО2, 

представитель ФИО6, ФИО4  - ФИО9 ( доверенность).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление гражданина ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-11631/2022  должник признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО10, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

От ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в апелляционный суд поступила жалоба, в которой ее податели указали, что ФИО8 фактически не является банкротом и не подходит под критерии, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для признания банкротом.

Апеллянты указывают, что заявление в суд ФИО8 подал уже после того, как ранее обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного брата ФИО11, умершего 14.07.2021. При этом, на 14.04.2022 весь круг наследников был определен и ФИО12 знал о своих правах на момент подачи в суд заявления о признании его банкротом. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от должника (не представлено доказательств направления отзыва иным участникам процесса).

На основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, составляет 986 361,79 рублей.

Согласно описи имущества гражданина, у должника в собственности   имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 3 508 кв.м.,

- жилой дом площадью 44,6 кв.м.

Предпринимательскую деятельность должник не ведет, не является индивидуальным предпринимателем, не трудоустроен.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, вдовец. Брачный договор либо соглашение о разделе общего имущества не заключались. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что у  должника на момент рассмотрения заявления имелась задолженность, просроченная более трех месяцев, заявление гражданина о признании банкротом соответствует требованиям ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеются признаки неплатежеспособности гражданина, при этом должник согласно представленной информации не   имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как ее подателями не доказано, наличие имущества в виде наследственной массы, не является основаниям для отказа во введении банкротства, по заявлению самого должника.

Кроме того, наличие имущества в виде наследственной массы состоит в наследовании долей в имуществе, ввиду чего податели жалобы не доказали, что возможно покрыть задолженность перед его кредиторами в полной мере.

То, что судом не проведена оценка земельного участка и дома, находящихся в собственности должника, правового значения не имеет, так как данный вопрос будет исследоваться финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства, статус данного жилья также будет устанавливаться после анализа сделок должника, возможности пополнения конкурсной массы иными объектами недвижимости. 

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в суд поступили заявления об установлении требований от таких кредиторов как ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «БАНК ВТБ», ООО «ТРАСТ», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Микрокредитная компания «Касса №1».

Таким образом, при условии того, что у должника имеются признаки банкротства и введение процедуры затрагивает права и интересы кредиторов должника, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства должника, суд, используя право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, правомерно признал заявителя – ФИО8 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционный суд, учитывая позицию должника и апеллянтов относительно достаточности наследственной массы для погашения долгов, полагает необходимым должнику разъяснить о возможности перейти к процедуре реструктуризации долгов или заключить мировое соглашение – процедура, применяемая в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела, с целью прекращения процедуры банкротства. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-11631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко