АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54431/2023

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  рассмотрел дело по исковому заявлению (заявлению)  

акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес экспорт 2017" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В арбитражный суд Свердловской области 19 октября 2023 года  поступило исковое заявление акционерного общества "Российские железные  дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Лес экспорт 2017" о  взыскании неустойки. Истец просит взыскать неустойку в сумме 267 690,00  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 354,00  руб.  

01 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Лес  экспорт 2017" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о  снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  

 

Федерации. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

14 ноября 2023 года от акционерного общества "Российские железные  дороги" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к  материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

23 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Лес  экспорт 2017" поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к  материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

24 ноября 2023 года от акционерного общества "Российские железные  дороги" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к  материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

24 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Лес  экспорт 2017" поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к  материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судом 07 декабря 2023 года путем подписания резолютивной части  вынесено решение.  

От истца 15 декабря 2023 года поступила апелляционная жалоба, в связи  с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

16.05.2023 ответчиком со станции Баранчинская Свердловской железной  дороги на станцию Алматы II (Республика Казахстан) по накладной № 34396652  в вагоне № 29060571 отправлен груз «пиломатериалы, н.п.».  

Груз в вагон № 29060571 был погружен отправителем (ООО «Лес экспорт  2017»), масса груза была определена по обмеру. В накладной № 34396652  указано, что вес брутто 84 500 кг, тара 26500 кг, вес нетто 58 000 кг,  грузоподъемность вагона 73 000 кг.  

27.05.2023 в пути следования на железнодорожной станции Челябинск  Главный Свердловской железной дороги при прохождении вагона № 29060571  через систему для взвешивания в движении вагонов АСКОПВ  (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов)  обнаружено превышение массы груза против железнодорожной накладной, в  связи с чем, вагон направлен на контрольное взвешивание. Данное  обстоятельство подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ и  актом общей формы от 27.05.2023 № 11/3521.  

 

29.05.2023 при проведении контрольного взвешивания на весах № 191476  оказалось: вес брутто 96 200 кг, тара 26 500 кг, вес нетто 69 700 кг,  грузоподъемность вагона 73 000 кг. В результате расчета массы против  документа по Рекомендациям МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых  железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при  взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – МИ  3115-2008) излишек массы против документа составил 10 349 кг.  

Таким образом, фактический вес массы груза загруженного ответчиком в  вагон № 29060571, не соответствует указанному весу груза в перевозочном  документе, вследствие чего отправителем был занижен размер провозных  платежей.  

По данному факту составлены акты общей формы № 77/9749, № 77/9750 

от 29.05.2023 и коммерческий акт № ЮУР2304233/208 от 29.05.2023.  

Ввиду изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что размер  провозной платы за перевозку фактической массы груза в вагоне № 29060571  составил 53 538 руб. 00 коп., истцом была начислена неустойка за занижение  размера провозных платежей, которая составила 267 690 руб. 00 коп. (53 538  руб. 00 коп. * 5).  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес  ответчика направлялась претензия от 18.08.2023 № ИСХ-12702/СВР ТЦФТО.  

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации международные  договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если  международным договором РФ установлены иные правила, чем  предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.  

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры  Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2  статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного  договора следует, что для его применения требуется издание  внутригосударственного акта.  

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении  (СМГС) устанавливается прямое международное сообщение для перевозок  грузов между железнодорожными дорогами, перечисленными в ст. 1 СМГС, в  том числе в Республику Узбекистан.  

Поскольку груз перевозился в прямом международном сообщении из  Российской Федерации в Республику Казахстан, к правоотношениям сторон  подлежит применению СМГС.  

СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в  прямом международном железнодорожном сообщении (§ 1 ст. 3 СМГС).  

 

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает  перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик  обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных  отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что  занижен размер провозных платежей.  

Неустойка по п. 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с  предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном  размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое  нарушение.  

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло к перевозке от  ООО «Лес экспорт 2017» по железнодорожной транспортной накладной   № 34396652 груз «пиломатериалы, н.п.» в вагоне № 29060571.  

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав)  предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель  должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при  предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.  

Масса груза (58000 кг) в вагоне № 29060571 определена отправителем по  обмеру и указана в перевозочном документе.  

Согласно § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность  сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за  все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих  сведений и заявлений, а также от их внесения в соответствующую графу  накладной.  

В соответствии со ст. 27 Устава и § 1 ст. 23 СМГС, перевозчик имеет  право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и  соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.  Проверка производится в порядке, установленном национальным  законодательством.  

Данное право было реализовано истцом 29.05.2023 в пути следования на  станции Челябинск-Главный путем проведения контрольной перевески вагона   № 29060571. В ходе проверки было установлено неправильное, неточное  указание в железнодорожной накладной сведений о массе груза, вследствие  чего были снижены провозные платежи, а именно: по перевозочному  документу значится вес брутто 84 500 кг, тара вагона 26 500 кг, вес нетто  58 000 кг, вместе с тем, фактическая масса груза составила вес брутто 96 200 кг,  вес нетто 69 700 кг.  

 

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее –  Обзор), о нарушении грузоотправителем Правил перевозки грузов  свидетельствует то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза  использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный  законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые  погрешности. Масса груза считается правильной, если разница между массой  груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой,  установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает  значения допустимой погрешности.  

Перевозчик, при проверке массы груза в вагоне № 29060571, определил  вес груза посредством взвешивания груженого вагона на вагонных весах, то  есть иным способом, чем отправитель груза. В соответствии с п. 6 Обзора истец  к выявленной массе груза применил погрешность по Рекомендации МИ 31152008.  

Выявленное несоответствие массы груза сведениям, указанным в  накладной, привело к занижению размера провозных платежей, что явилось  основанием для начисления неустойки, предусмотренной п. 4 § 3 ст. 16 СМГС.  

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В силу ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при  проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует:  несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям,  указанным в накладной. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в  том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа,  грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. Составление иных  документов СМГС не предусмотрено.  

 Констатация такого факта не означает автоматической ответственности  грузоотправителя по выявленному факту несоответствия массы груза,  поскольку основанием для возложения ответственности будет являться  последующее определение превышения допустимых погрешностей (п. 6  Обзора).  

Таким образом, независимо от того, где перевозчиком был обнаружено  несоответствие массы груза, сведениям, указанным в накладной – на станции  отправления, в пути следования или на станции назначения, установление  данного факта является основанием для начисления неустойки.  

 

Коммерческие акты оформляются в порядке, предусмотренном разделом  VII Правил перевозок груза (приложение № 1 к СМГС).  

При составлении коммерческого акта перевозчик в графе «Коммерческий  акт» накладной указывает номер и дату составления коммерческого акта,  наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на  которой он составлялся, проставляет оттиск штемпеля перевозчика (п. 35.5  Правил перевозок грузов).  

Форма бланка коммерческого акта приведена в приложении 7 к Правилам  перевозок грузов.  

В соответствии с п. 35.2 Правил перевозок груза коммерческий акт  подписывается представителем перевозчика и представителем получателя  груза, если он участвовал в проверке груза.  

Согласно п. 4.1.3 раздела 4 Служебной инструкции к СМГС допускается  оформление нескольких коммерческих актов в пути следования.  

Из содержания приведенных норм следует, что коммерческий акт  являются относимым и допустимым доказательством для установления факта  неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной массы  груза.  

В силу действующего законодательства, коммерческий акт является  достаточным доказательством, удостоверяющим массу груза на дату проверки.  

В рассматриваемом случае результаты контрольной перевески вагона   № 29060571 зафиксированы в коммерческом акте  № ЮУР2304233/208 от  29.05.2023., который составлен в соответствии с Правилами перевозок грузов,  акт содержит необходимые сведения, предусмотренные п. 35 Правил перевозок  грузов, в железнодорожной накладной № 29060571 имеется отметка о  составлении коммерческого акта.  

Контрольное взвешивание в пути следования произведено истцом на  вагонных весах № 19476, прошедших установленным порядком поверку (РТО  19.01.2023) приписанных к станции Челябинск-Главный с остановкой (статике)  и расцепкой, что в соответствии с п. 7.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 является  наиболее точным способом определения массы груза. Исправность весового  оборудования подтверждена материалами дела.  

Ссылка ответчика на запись в книге учета контрольных перевозок грузов  формы ГУ-78, на станции Гороблагодатская не состоятельна, поскольку данный  акт не подписан уполномоченными лицами, в связи чем, не является  допустимым доказательством.  

Таким образом, факт несоответствия массы груза в вагоне № 29060571  данным, указанным в перевозочном документе подтвержден представленными  в материалы дела документами. Ответчиком указанные обстоятельства не  оспорены и документально не опровергнуты.  

 

Кроме того, ответчик ошибочно полагает, что фактическая масса груза  была установлена перевозчиком при отправлении груза на опорной станции  Гороблагодатская Свердловской железной дороги.  

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату  перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по  маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и  выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается  накладной (§1, 3 ст. 14 СМГС).  

Согласно ст. 25 Устава при предъявлении груза к перевозке  грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные  соответствующими нормативными правовыми актами документы.  

В соответствии со ст. 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки  грузоотправитель должен указать в транспортной накладной его массу, при  предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.  

Пунктом 35 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса  России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) предусмотрено, что общая  масса груза в вагоне, предъявляемого к перевозке, может быть определена  путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на  вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на  сертифицированных средствах измерения массы с последующим их  суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом  месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и  посредством обмера.  

Определение массы груза согласно трафарета, по стандарту, расчетным  путем, по обмеру проводится грузоотправителем (п. 36 Правил № 374).  

Таким образом, правилами перевозок грузов обязанность определения  массы груза при отправлении возлагается на грузоотправителя.  

Как следует из материалов дела, вагон № 29060571 с грузом –  «пиломатериалы, н.п.» был принят к перевозке на станции Баранчинская, а не  на станции Гороблагодатская, как указывает ответчик, что подтверждается  железнодорожной транспортной накладной № 29060571.  

Согласно названной накладной, станцией отправления является  Баранчинская (гр. 2 накладной), масса груза в вагоне № 29060571 определена  грузоотправителем (гр. 20 накладной) по обмеру (гр. 21 накладной) в  количестве 36 мест (гр. 17 накладной) и составила 58000 кг (гр. 18 накладной).  

Таким образом, груз принят к перевозке в соответствии с данными,  указанными грузоотправителем в перевозочном документе. Иное материалами  дела не подтверждено.  

 

Также ответчиком не представлены доказательства, исключающие его  ответственность за внесение недостоверных сведений о массе груза в  транспортную железнодорожную накладную № 34396652.  

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении  обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать  добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Из чего следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит  первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия  разумных мер по исполнению обязательства.  

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был  осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно  абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения  работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

ООО «Лес Экспорт 2017», являясь профессиональным участником  гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и  осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно  случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные  имущественные последствия своей деятельности.  

Исходя из изложенного, представленными в материалы дела  доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза,  ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и документально не  опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа за  искажение сведений о массе груза заявлено обосновано.  

Факт превышения грузоподъемности подтвержден материалами дела,  сумма штрафа рассчитана истцом верно - по данным о превышении веса груза  над заявленным в провозных документах весах груза и грузоподъемностью  вагона, размера провозной платы, рассчитанной по прейскуранту. Как указано  ранее, несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных  документах, удостоверено коммерческим актом, актами общей формы.  

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, порядок  расчета с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008, суд счел требования истца  обоснованными.  

Ответчик в рамках настоящего дела просит снизить размер штрафа на  основании ст. 333 ГК РФ.  

 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить размер неустойки.  

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер  неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной,  причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного  дела и по своему внутреннему убеждению.  

Как указано в п. 7 Обзора штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут  быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности  соответствующих обстоятельств.  

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во  внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный  характер предусмотренного законом высокого размера неустойки,  направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во  внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий  допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу  реальных убытков, суд, учитывая превентивный характер ответственности,  приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и  

 

уменьшении размера начисленного истцом штрафа до 107 076 руб. 00 коп.  (53538 *2).  

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом  подлежащими удовлетворению частично.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  положения процессуального законодательства о пропорциональном  возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не  подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в  том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту  личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);  иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в  связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования,  подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за  исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть  1 статьи 111 указанного Кодекса).  

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления  ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные  расходы относятся на ответчика от заявленной истцом цены иска.  

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов ответчика и истца,  изложенных в поступивших отзывах и возражениях, на основании статей 330,  332, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 § 3 ст. 16  СМГС, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

 

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес экспорт  2017" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку в размере 107 076,00 руб.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес экспорт  2017" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  8 354,00 руб.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович