Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 3 » марта 2025 г.

Дело № А12-21689/2024

Резолютивная часть решения объявлена « 19 » февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен « 3 » марта 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием систем онлайн-заседания и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, 4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (404354, Волгоградская обл., Котельниковский  м.р-н, 

<

...>, пом. II;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (400075, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании к совершению действий

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность № 249-22 от 12.12.2022 г., ФИО2, доверенность № 72-23 от 14.04.2023 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № КТЛ-24/308 от 26.11.2024 г.

от 3-х лиц: АО «Волгоградоблэлектро» – ФИО4, доверенность № 162 от 14.11.2024 г., УФАС по Волгоградской области – ФИО5, доверенность № 01-03-33-06 от 09.01.2025 г.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала ПАО «Россети» – Магистральные электрические сети Юга  (далее – ПАО «Россети», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее – ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», ответчик), с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании подписать акт об осуществлении технологического присоединения, направленный письмом от 26.10.2021 г. № М5/6/1788.

К  участию  в   деле   в   качестве   третьих   лиц,   не   заявляющих   самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – АО «ВОЭ») и Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, поддержанных в судебном заседании его представителем. 

Третье лицо – АО «ВОЭ» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании доводов, указанных в отзыве, который также поддержан в судебном заседании его представителем.

Со стороны Волгоградского УФАС России представлены письменные объяснения, которые указанное третье лицо просит учитывать, при принятии итогового судебного акта по делу.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Между ПАО «Россети» (ранее – ПАО «ФСК ЕЭС») и АО «ВОЭ» (ранее – ПАО «ВОЭ») действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.06.2012 г. № 623/П (далее – договор № 623/П), на основании которого ПАО «Россети» (исполнитель) оказывает АО «ВОЭ» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (статья 26) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Подпунктом «б» пункта 38 Правил недискриминационного доступа установлено, что одним из существенных условий договора оказания этих услуг между смежными сетевыми организациями является ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон или в акте об осуществлении технологического присоединения (при наличии в нем информации о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и эксплуатационной ответственности сторон.

На основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 6-ЭСХ от 27.12.2019 г. АО «ВОЭ» во временное владение и пользование были приняты КЛ/ТП/РП в составе объекта электросетевого хозяйства «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями. 1-я очередь», которые ранее входили в состав комплекса энергопринимающих устройств, сооруженных ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, по результатам которого ПАО «ФСК ЕЭС» выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2018 г. № БП/11-18-М1.

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 6-ЭСХ от 27.12.2019 г. первоначально был заключен по результатам конкурса с правообладателем спорного имущества - ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (далее - ГБУ ВО «ВЦЭ»).

07.10.2020 г. право оперативного управления ГБУ ВО «ВЦЭ» на спорное имущество прекращено и имущество передано в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области. По указанной причине, подписано дополнительное соглашение от 18.12.2020 г. к договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 6-ЭСХ от 27.12.2019 г., которым, в том числе, был продлен срок действия договора аренды.

30.12.2019 г. ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» направлено уведомление о заключении договора № 6-ЭСХ от 27.12.2019 г. аренды объектов электросетевого хозяйства по объекту «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями 1-я очередь», кадастровый номер 34:13:130032:1882.

При этом, на момент заключения договора № 6-ЭСХ от 27.12.2019 г. аренды объектов электросетевого хозяйства, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не являлось собственником объекта «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями 1-я очередь», так как на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 09.10.2018 г. № 674 «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области» администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице Главы Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области передал, а Волгоградская область, в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, приняла в собственность Волгоградской области имущество «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями. 1 очередь».

Согласно разрешению от 31.08.2015 г. № 34-RU-34513101-295-2012 администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями.1 очередь», в том числе сети наружного освещения с сооружениями в составе кабельной линии 10 кВ протяженностью 15 км. и трансформаторные подстанции в количестве 13 шт.

Таким образом, во временное владение и пользование АО «ВОЭ» передан объект «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково с инженерными коммуникациями и сооружениями. 1-я очередь», расположенный в г. Котельниково Волгоградской области, жилой район «Дубовая роща», зона А и Б протяжённостью 15000 м. кадастровый № 34:13:130032:1882.

Указанный объект состоит из 13 ТП, в том числе 1 РП и кабельных линий общей протяжённостью 15000 м. и подключен опосредованно через сети ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (2KBJI-10 кВ) от ячеек № 12, № 29 ПС 220/110/35/10 кВ «Котельниково» (ПАО «ФСК ЕЭС»).

21.10.2022 г. за АО «ВОЭ» зарегистрировано право собственности на объект «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями. 1-я очередь» на основании договора купли-продажи ценных бумаг № 707/22-15-/д от 17.10.2022 г.

Согласно п. 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление).

На основании п. 59 Правил технологического присоединения, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник иди иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 61 Правил технологического присоединения, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Применительно к п. 69 Правил технологического присоединения, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

20.01.2020 г. АО «ВОЭ» обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с заявлением на восстановление актов о технологическом присоединении по яч. 12 и 29 ПС «Котельниково» (жилой район «Дубовая роща»).

В связи, с тем, что заявление АО «ВОЭ» не было рассмотрено ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ВОЭ» обратилось в Волгоградское УФАС России за защитой своих прав и законных интересов.

22.03.2022 г. Волгоградским УФАС России по результатам рассмотрения материалов дела № 034/04/9.21-89/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, возбужденного в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление).

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления и представления от 22.03.2022 г. по делу № 034/04/9.21-89/2022 Волгоградского УФАС России. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 г. по делу № А12-8949/2022, в удовлетворении заявленных требований ПАО «ФСК ЕЭС» отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 г., решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 г. по делу № А12-8949/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «ФСК ЕЭС» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 г. по делу № А12-8949/2022 оставлены без изменения, жалоба ПАО «ФСК ЕЭС» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 г. отказано в передаче кассационной жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» по делу № А12-8949/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании постановления Волгоградского УФАС России от 22.03.2022 г. и представления от 22.03.2022 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении № 034/04/9.21-89/2022, заключено дополнительное соглашение № 20 от 01.03.2023 г. к договору № 623/П, согласно которому, в договор № 623/П включены точки поставки: яч. Ю кВ №2 РП-2 от ВЛ-10 кВ № 12 ПС 220кВ Котельниково; яч. 10 кВ № 17 РП-2 от BJI-10 кВ № 29 ПС 220 Котельниково.

Согласно пункту 34 раздела IV Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, возможно только в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение к электрическим сетям которых было осуществлено до 01.01.2009 г. 

В том числе, пункт 40(4) раздела IV Правил технологического присоединения предусматривает, что опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015 г.

Учитывая,  что технологическое  присоединение объектов электросетевого хозяйства

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» произошло 09.04.2018 г., то действие норм раздела IV Правил технологического присоединения не распространяется на спорные отношения.

Также, как следует из обстоятельств дела, в отношении спорных объектов электроэнергетики не осуществлялось новое технологическое присоединение.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа, «точка присоединения к электрической сети» – место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации; «энергопринимающие устройства потребителя» – находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

Как следует из письменных объяснений Волгоградского УФАС России по делу, со ссылкой на п. 4 Правил недискриминационного доступа, электрическая мощность, выделяемая для потребления, предоставляется на основании наличия прав на энергопринимающие устройства. В связи с выбытием из владения ответчика, спорных объектов, утрачены права ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на энергопринимающие устройства, а равно и на мощность, выделенную для потребления.

Договор № 623/П заключен между сетевыми организациями – ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «ВОЭ». ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не является участником указанных договорных отношений, а также не обладает статусом сетевой организации. Объект  «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями. 1-я очередь» опосредованно присоединен к электрическим сетям ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». 

Как следует из позиции, изложенной в постановлении от 24.03.2022 г. Первого арбитражного апелляционного суда и  постановлении от 12.07.2022 г. Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-3709/2020, в силу пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, опосредованно технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. При этом Правилами № 861 и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», либо иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено понуждение со стороны сетевой организации иного владельца объектов электросетевого хозяйства к заключению договора технологического присоединения с сетевой организацией и подписание акта об осуществлении технологического присоединения. 

Ответчиком   заявлено   ходатайство   о   применении   срока   исковой    давности    к

заявленным требованиям, со ссылкой на то, что предложение о необходимости переоформления документов – акта об осуществлении технологического присоединения от 09.14.2019 г. № БП/18-М1, получено от истца письмом от 26.03.2020 г. №М/5/6/612. 

Отказ от переоформления документов ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» изложен ПАО «ФСК ЕЭС» в письме от 29.05.2020 г. № 16/3-3/206. 

Указанные исковые требования ПАО «Россети» поступили в арбитражный суд по электронной почте 12.08.2024 г. (зарегистрировано 13.08.2024 г.). 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В указанной связи, введение в отношении истца процедуры банкротства не изменяет начала течения срока исковой давности. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Как следует из п. 16 указанного Постановления, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно статье 2 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации

одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно Постановлению Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в    постановлениях    Пленума    и    информационных    письмах    Президиума    Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации». 

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10,  Определение  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13). 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков