ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тула Дело № А68-12285/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.09.2020, диплом, свидетельство о заключении брака); в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2023 по делу № А68-12285/2021 (судья Г.Ю. Морозова), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321710000053260) к администрации муниципального образования город Алексин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 23.07.2021 № 01-03/057755-21 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15; обязании направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 УСТАНОВИЛ: указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что спорный земельный участок не превышает предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, а также соответствует площади, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. А68-12285/2021 От заявителя поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и апелляционной жалобы. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по причине нахождения на лечении, судебной коллегией отклонено. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Заявителем не представлено доказательств невозможности явки с учетом того, что сторона вправе для представления своих интересов воспользоваться услугами адвоката либо привлечь иное лицо в качестве представителя. Между тем, согласно Обзору ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом изложенного, принимая во внимание ограниченность срока апелляционного производства, в настоящем случае оснований для отложения судебного разбирательства нет. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. А68-12285/2021 Из приведенных норм следует, что одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено с целью устранения незаконности судебного акта или вынесения противоречащих судебных актов. Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства подлежит отклонению. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. ИП ФИО3 является собственником нежилых объектов недвижимости с кадастровым номером 71:24:000000:555, площадью 73,8 кв. м (нежилое здание), с кадастровым номером 2 71:24:000000:387, площадью 241,8 кв. м (гараж со складом), расположенными по адресу: Тульская область, город Алексин, участок карьерного хозяйства, что подтверждается выписками из ЕГРН. Как указывает заявитель, указанные объекты недвижимости находятся на ранее сформированном земельном участке с кадастровым номером 71:24:030107:15 (площадью 26 785 кв. м), виды разрешенного использования указанного земельного участка - для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктуры, категория земель - земли населенных пунктов. ИП ФИО3 обратилась в Администрацию МО город Алексин посредством Портала государственных услуг Тульской области с заявлением (заявка №20947262 от 23.07.2021) об оказании следующей услуги «Предоставление земельных участков правообладателям зданий, строений, сооружений в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование город Алексин», а именно: предоставление земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 в собственность, как собственнику зданий с кадастровыми номерами: 71:24:000000:555 (нежилое здание), 71:24:000000:387 (гараж со складом), расположенными на испрашиваемом земельном участке. Письмом от 23.07.2021 № 01-03/057755-21 администрация муниципального образования город Алексин ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20, подпункт 5 пункт 1 статьи 1, статью 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации отказала ИП ФИО3 в предоставлении земельного участка с А68-12285/2021 кадастровым номером 71:24:030107:15, поскольку у администрации отсутствуют правовые основания в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 площадью 26 785 кв. м, с расположенным на нем нежилыми сооружениями (гараж со складом, нежилое здание), площадь которых суммарно составляет 315,6 кв. м, в связи с несоразмерностью занимаемой площади использования данного земельного участка, а также указало, что реализация на испрашиваемый земельный участок возможна в судебном порядке. ИП ФИО3, не согласившись с отказом администрации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований правомерно руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их А68-12285/2021 закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ. В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов. В части 1 статьи 39.17 ЗК РФ установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, А68-12285/2021 статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований, а также цель использования земельного участка. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка. В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение 5 земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19). Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных А68-12285/2021 органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом, площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Суд области установил и подтверждается материалами дела, предпринимателю ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером 71:24:000000:555, площадью 73,8 кв. м, гараж со складом с кадастровым номером 71:24:000000:387, площадью 241,8 кв. м, которые располагались на земельном участке площадью 26 785 кв. м с кадастровым номером 71:24:030107:15, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного в производственной зоне (П1), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...> Освобождения, с разрешенным использованием «для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур». Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка по обращению предпринимателя ФИО3, администрация исходила из того, что заявителем не доказано наличие оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ. В качестве обоснования отказа орган местного самоуправления указал на то, что площадь испрашиваемого участка несоразмерна площади, необходимой для целей использования и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. В рамках настоящего дела по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт и Центр» ФИО4, ФИО5, ФИО6 А68-12285/2021 Оценка экспертного заключения произведена судом области в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства. Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Судебной экспертизой установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 не превышает предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем здании, в соответствии с установленными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, градостроительной проектной документацией, проектом планировки территории, проектом межевания территории, нормативным и ненормативным актам МО город Алексин; функциональное назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером 71.24:000000:555 - административно-бытовой корпус, а объекта капитального строительства с кадастровым номером 71.24:000000:387 – гараж - со складом; площадь, необходимая и достаточная для эксплуатации двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 71:24:000000:555, 71:24:000000:387, с учетом их исторически сложившегося хозяйственного использования составляет 56 785 кв. м и состоит из земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:14 площадью 30 000 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 71.24:030107:15 площадью 26 785 кв. м. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что экспертиза проводилась на земельном участке с кадастровым номером 71.24:030107:15; эксперты руководствовались документами представленными заявителем; а также указал, что нормативных документов для эксплуатации АБК и гаража со складом не имеется; А68-12285/2021 учитывали исторически сложившееся хозяйственное использование земельного участка; также не отрицал, что данный земельный участок необходим для удовлетворения нужд соседнего земельного участка, принадлежащего иному лицу. Суд области правомерно счел, что заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка именно площадью 26 785 кв. м., при этом указав на то, что принятое в рамках настоящего спора решение суда не лишает заявителя права на повторное обращение с заявлением о выкупе спорного земельного участка в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости с представлением соответствующих доказательств, обосновывающих необходимую площадь. Кроме того, 16.06.2022 администрацией МО г. Алексин принято постановление №1073, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15, площадью 2746 кв. м, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного в производственной зоне (П1), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...> Освобождения, с разрешенным использованием «для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур». Данное постановление вынесено на основании письма комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Алексин об утверждении схемы расположения земельного участка. 07.07.2022 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 71:24:030107:148 и внесены изменения в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 (измененные границы и площадь). При этом, постановление администрации МО город Алексин от 16.06.2022 №1073, послужившее основанием для совершения регистрационных действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:148 и внесению изменений в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15, не признано незаконным, не отменено и в настоящее время является действующим. Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2023 по делу № А68- 9010/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации муниципального образования г. Алексин о признании недействительным постановления от 16.06.2022 № 1073; о признании незаконными А68-12285/2021 действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:148, по внесению изменений в сведения кадастрового плана территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15, в удовлетворении требований отказано. Действия администрации МО город Алексин признаны законными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом указанного преюдициального решения области пришел к верному выводу, что оспариваемый отказ от 23.07.2021 № 01-03/057755-21 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 в контексте упомянутых в нем оснований отказа, соответствует нормам действующего законодательства. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 изменилась, а также принимая во внимание, что предпринимателем не обоснована необходимость предоставления указанной площади земельного участка для обслуживания объекта недвижимости, су первой инстанции обоснованно отказал в иске. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2023 по делу № А68-12285/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. А68-12285/2021 В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Л.А. Капустина Е.В. Мосина