Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-18670/24-49-177

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНДКОР"

(692918, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 5А, 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 024 126 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНДКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 1 024 126 руб. в виде пени за просрочку доставки груза.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

01.04.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «ТФЛ Логистика» и ООО «ВиндКор» 14.09.2021 заключен договор об организации транспортно – экспедиторского обслуживания № TFLog14/09/04-21.

Согласно Договора Экспедитор обязуется организовать или выполнить транспортно – экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза принадлежащего ООО «Виндкор» в соответствии с законодательством.

С целью выполнения обязательств по Заказу, ООО «ТФЛ Логистика» организовано заключение с перевозчиком ОАО «РЖД» договора перевозки Груза в Контейнерах железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя и владельца контейнеров ООО «ВиндКор», путем оформления железнодорожных транспортных накладных и на их основании выданных перевозчиком квитанций о приеме груза.

ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки груза, в связи с чем истцом была рассчитана неустойка в размере 1 024 126 руб.

Отказывая в иске суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отмечено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

Из буквального толкования аб. 5 ст. 120 УЖТ РФ следует, что иск о выплате пени за просрочку доставки груза может быть предъявлен к перевозчику ограниченным кругом лиц, участвующих в договоре перевозки, а именно грузоотправителем, либо грузополучателем.

Довод истца о том, что в п.87 железнодорожной транспортной накладной указано «Груз для ООО «Виндкор»» судом не принимается, т.к. данный пункт накладной является «особой отметкой» грузоотправителя предназначенной для дальнейшего перераспределения груза после его получения грузополучателем, также в данном пункте накладной могут содержаться и иные сведения по содержанию груза, его составу, исправности вагона и другое.

Кроме того, в качестве грузоотправителей по представленным в материалах дела железнодорожным накладным являются: ООО «Оператор» и ООО «ТФЛ Логистика», грузополучателем по всем накладным является ООО «Терминально-логистический центр «Белый Раст».

ООО «Виндкор» не являлся ни грузоотправителем ни грузополучателем, следовательно в силу вышеизложенных норм права не обладает процессуальным правом на обращение в суд с требованием взыскании пени по ст. 97 УЖТ РФ,

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова