Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 13.05.2024 года Дело № А50-12624/22 Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при  ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1 (Пермский  край, г. Чайковский), материальный истец общество с ограниченной  ответственностью Производственная компания «Тепловек» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФИО2 (Удмуртская Республика, г. Ижевск),  ФИО3 (Пермский край, с.Дуброво), ФИО4 (Пермский край, г.Чайковский)  

о признании недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки;  применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО5, по  доверенности от 30.03.2022, паспорт, диплом,  

от ответчика ФИО2: ФИО6, по доверенности от 24.04.2023,  паспорт, диплом,  

от иных лиц: не явились, извещены. 

ФИО1 (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик 1) и к обществу с ограниченной  ответственностью Производственная компания «Тепловек» (далее – ответчик  2) с учетом уточнений о признании недействительными (ничтожными)  взаимосвязанных сделок, в совокупности являющихся крупной сделкой, в  совершении которых имеется заинтересованность, между ООО  

Производственная компания «Тепловек» и ФИО2  по отчуждению следующего имущества (далее также - имущество):  

Автопогрузчик FHG 15 ТЗ, год выпуска 2014, заводской № машины  (рамы) 133-30120, двигатель № 17727IX;  

Полуавтомат сварочный MOST FANMIG 404GP SYNERGY (полная  комплектация), заводской № 60452;  

Полуавтомат сварочный MOST FANMIG 404GP SYNERGY (полная  комплектация) заводской № 62908;  

Станок листогибочный сегментальный МТВ-3 S- 121; Станок ЧПУ Автом - 2 с раскроем, серийный № 000065, 2013г.; 

Установка автоматизированного плазменного раскроя УПРМ - 6015,  заводской № 0000024, 2015г.;  

Вальцы 3-х валковые ИБ2220, № 1086; Ножницы гильотинные НГ-13; 

Пресс электрогидравлический 75т ПЛГ - 63.25, заводской № 461, год  производства 2017;  

Лентопильный станок HBS1018W, 1706РВ01149, 2017г; KIA SORENTO PRIME - (VIN) 

<

***> ФОРД КУГА / FORD KUGA - (VTN) Z6FAXXESMAHU5 8776 ЛАДА KSOY5L / LADALARGUS - (VIN) 

<

***>; 

о применении последствий недействительности сделок в виде возврата  обществу «Тепловек» перечисленного имущества;  

о признании недействительным (ничтожным) соглашения о замене  стороны по договору купли-продажи от 08.05.2020 № 666-/2020-вк,  заключенного обществом «Тепловек» и ФИО2  

Протокольным определением от 25.07.2022 произведена замена  процессуального статуса ответчика, общества с ограниченной  ответственностью Производственная компания «Тепловек», на статус  материального истца.  

 Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме: признаны  недействительными оспариваемые сделки, применены последствия их  недействительности в виде односторонней реституции - на ФИО2  возложена обязанность возвратить обществу автомобили и оборудование.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2023  указанные решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части применения последствий  недействительности сделок в виде обязания ФИО2  возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная  компания "Тепловек" автомобиль KIA SORENTO PRIME - (VIN)  

<

***>, автопогрузчик FHG 15 ТЗ, год выпуска 2014,  заводской N машины (рамы) 133-30120, двигатель N 177271Х, полуавтомат  сварочный MOST FANMIG 404GP SYNERGY (полная комплектация),  заводской N 60452, полуавтомат сварочный MOST FANMIG 404GP  

SYNERGY (полная комплектация) заводской N 62908, станок листогибочный  сегментальный MTB-3S-121, станок ЧПУ Автом-2 с раскроем, серийный N  000065, 2013 года, установка автоматизированного плазменного раскроя  УПРМ-6015, заводской N 0000024, 2015 года, вальцы 3-хвалковые ИБ2220, N  1086, ножницы гильотинные НГ-13, пресс электрогидравлический 75 т ПЛГ- 63.25, заводской N 461, год производства 2017, лентопильный станок  HBS1018W, 1706PB01149, 2017 года. В указанной части дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела, определением суда от 13.11.2023  ФИО3 (Пермский край, с.Дуброво), ФИО4 (Пермский край, г.Чайковский) привлечены к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, протокольным определением от 18.04.2024  данные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.  

Указанными лицами представлены в материалы дела подлинные  договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении от  04.04.2022 с Актом приема-передачи оборудования от 04.04.2022 и договор  купли-продажи транспортного средства от 23.03.2022.  

13 марта 2024 года истцом заявлено о фальсификации доказательств:  договора купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении от  04.04.2022г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 и договора купли-продажи транспортного средства KIA SORENTO  PRIME (VIN) 

<

***> от 23.03.2022г. между продавцом  ФИО2 и покупателем ФИО3 Фальсификация  доказательств, по мнению заявителя, выразилась в несоответствии даты  заключения договоров, тем датам, которые в них указаны, с целью подачи  кассационной жалобы на решение суда на основании фиктивных  доказательств, злоупотребляя при этом процессуальными правами и вводя в  заблуждение суд.  

Суд принял заявление о фальсификации доказательств к рассмотрению и  разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации  доказательств.  

17 апреля 2024 года истцом заявлено ходатайство о назначении  экспертизы давности выполнения договора купли-продажи оборудования,  бывшего в употреблении от 04.04.2022, Акта приема-передачи оборудования  от 04.04.2022, договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2022  с поручением проведения экспертизы в ФБУ Пермская лаборатория судебной  экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, внесены  денежные средства для проведении экспертизы на депозитный счет  арбитражного суда.  

23 апреля 2024 года от ФИО4 поступило заявление об  исключении договора купли-продажи оборудования, бывшего в  употреблении от 04.04.2022 из числа доказательств по делу.  

25 апреля 2024 года от ФИО3 поступило заявление об  исключении договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2022  из числа доказательств по делу.  

24 апреля 2024 года от ФИО2 поступило заявление об  исключении договора купли-продажи оборудования, бывшего в  употреблении от 04.04.2022 и договора купли-продажи транспортного  средства от 23.03.2022 из числа доказательств по делу.  

С учетом мнения истца, суд считает ходатайства ответчиков об  исключении из числа доказательств по делу договора купли-продажи  оборудования, бывшего в употреблении от 04.04.2022 и договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2022 обоснованными и  подлежащими удовлетворению. Названные доказательства исключены из  числа доказательств по делу.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства,  представленные в материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Общество с ограниченной ответственностью Производственная  компания "Тепловек" зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц 13.04.2012 за ОГРН 

<

***>.  

Участниками общества согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на  23.05.2022 являлись ФИО1 с долей в уставном  капитале 50 % и ФИО2 с долей в уставном капитале  50%.  

Директором общества является ФИО2. 

 Между ООО ПК "Тепловек" в лице генерального директора ФИО2 и гражданином ФИО2 совершены  следующие сделки:  

- договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2022 о  продаже автомобиля ФОРД КУГА/FORD KUGA-(VTN)Z6FAXXESMAHU58776.  Согласно указанному договору продавец (ООО ПК "Тепловек") передал в  собственность покупателя (ФИО2) автомобиль ФОРД КУГА/FORD  KUGA-(VTN)Z6FAXXESMAHU58776, стоимость автомобиля составила 2 200 000  рублей;  

- договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2022 о  продаже автомобиля ЛАДА KSOY5L / LADALARGUS - (VIN)  

<

***>. Согласно указанному договору продавец (ООО ПК  "Тепловек") передал в собственность покупателя (ФИО2) автомобиль  ЛАДА KSOY5L / LADALARGUS - (VIN) 

<

***>, стоимость  автомобиля составила 580 000 рублей;  

- соглашение от 08.05.2020 о замене стороны по договору купли-продажи №  666-/2020-вк от 08.05.2020г. в отношении автомобиля KIA SORENTO PRIME(VIN) 

<

***>. Согласно данному соглашению ООО ПК  "Тепловек" (покупатель) передает ФИО2 (новый  

покупатель) права и обязанности по договору купли-продажи № 666/2020-вк от  08.05.2020. Согласно п.4 Соглашения на момент заключения соглашения остаток  платежей, подлежащих уплате в счет выкупа имущества по договору купли-продажи составляет 1 200 руб. Договор купли-продажи автомобиля KIA SORENTO  PRIME - (VIN) 

<

***> заключен между ООО "УралБизнесЛизинг"  (продавец) и ООО "ПК "Тепловек", договор заключен во исполнение условия  договора финансовой аренды (лизинга) № 04-19/538-лч от 22.04.2019 (документы  представлены в электронном виде истцом 30.10.2022). Согласно договору  финансовой аренды (лизинга) № 04-19/538-лч от 22.04.2019 ООО  "УралБизнесЛизинг" (лизингодатель) и ООО ПК "Тепловек" (лизингополучатель)  лизингодатель обязуется приобрести у поставщика ООО "Вега-моторс" имущество  (автомобиль) и передать его во временное владение и пользование  лизингополучателю (п.1.1, 2.1 договора лизинга). Имущество по договору лизинга  предназначено для выкупа лизингополучателем (п.6.4 договора лизинга),  лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга при условии своевременной  оплаты лизинговых платежей (п.6.8 договор лизинга). Согласно Приложению № 1 к  договору лизинга стоимость приобретения имущества KIA SORENTO PRIME(VIN) 

<

***> для целей бухгалтерского учета лизингополучателя  составляет 3 158 512 руб. 63 коп, в том числе НДС (документы представлены в  электронном виде ответчиком 06.10.2022;  

- договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, от  01.04.2022. Согласно указанному договору продавец передал в собственность  покупателя бывшее в употреблении оборудование - Автопогрузчик FHG 15 ТЗ, год  выпуска 2014, заводской № машины (рамы) 133-30120, двигатель № 177271Х;  Полуавтомат сварочный MOST FANMIG 404GP SYNERGY (полная  комплектация), заводской № 60452; Полуавтомат сварочный MOST FANMIG  404GP SYNERGY (полная комплектация) заводской № 62908; Станок  листогибочный сегментальный MTB-3S- 121; Станок ЧПУ Автом - 2 с раскроем,  серийный № 000065,2013г.; Установка автоматизированного плазменного раскроя  УПРМ - 6015, заводской № 0000024,2015г.; Вальцы 3-х валковые ИБ2220, № 1086;  Ножницы гильотинные НГ-13; Пресс электрогидравлический 75т ПЛГ - 63.25,  заводской № 461, год производства 2017; Лентопильный станок НВS1018W,  1706РВ01149,2017г. Стоимость оборудование по договору составила 2 695 000 руб.,  в том числе НДС 449 166,67 руб. (п.3.1 договора).  

Решением суда по настоящему делу от 19.12.2022, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2023 указанные сделки признаны недействительными,  применены последствия их недействительности в виде односторонней  реституции - на ФИО2 возложена обязанность возвратить обществу  автомобили и оборудование.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2023  указанные решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части применения последствий  недействительности сделок в виде обязания ФИО2  возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная  

компания "Тепловек" автомобиль KIA SORENTO PRIME - (VIN)  

<

***>, автопогрузчик FHG 15 ТЗ, год выпуска 2014,  заводской N машины (рамы) 133-30120, двигатель N 177271Х, полуавтомат  сварочный MOST FANMIG 404GP SYNERGY (полная комплектация),  заводской N 60452, полуавтомат сварочный MOST FANMIG 404GP  SYNERGY (полная комплектация) заводской N 62908, станок листогибочный  сегментальный MTB-3S-121, станок ЧПУ Автом-2 с раскроем, серийный N  000065, 2013 года, установка автоматизированного плазменного раскроя  УПРМ-6015, заводской N 0000024, 2015 года, вальцы 3-хвалковые ИБ2220, N  1086, ножницы гильотинные НГ-13, пресс электрогидравлический 75 т ПЛГ- 63.25, заводской N 461, год производства 2017, лентопильный станок  HBS1018W, 1706PB01149, 2017 года.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2023  установлено, что ФИО4 и ФИО3 подали кассационные  жалобы на решение, в которых они приводят доводы, указывая, что они не  привлечены к участию в деле, вместе с тем обжалуемыми судебными актами  разрешены вопросы о судьбе имущества, собственниками которого они  являются: оборудование передано ФИО4 по договору купли-продажи  и акту приема-передачи от 04.04.2022, автомобиль Kia Sorento приобретен  ФИО3 по договору купли-продажи от 23.03.2022. Копии  названных договоров представлены заявителями кассационных жалоб в  материалы дела. Заявители обращают внимание, что суды при рассмотрении  спора не установили лицо, у которого находится имущество и которое  использует его в производственных целях, не дали оценку законности  правоустанавливающих документов данного лица, не привлекли это лицо к  участию в настоящем деле.  

Суд кассационной инстанции указал, что суду первой и апелляционной  инстанции ответчик не сообщил об отчуждении автомобиля Kia Sorento и  оборудования, в кассационной жалобе также не раскрыл обстоятельства его  отчуждения, однако в судебном заседании представитель ФИО2  доводы кассационных жалоб ФИО4 и ФИО3 поддержал,  пояснил, что расчет за имущество покупателями произведен, каких-либо  доказательств относительно оплаты не представил, сослался на указание об  этом в тексте договоров.  

Истец и его представитель заявили о фиктивности договоров, согласно  их пояснениям ФИО2 продолжает осуществлять контроль над  имуществом, используя мнимых собственников для создания препятствий по  возврату автомобиля и оборудования.  

Суд кассационной инстанции в целях проверки изложенных доводов  указал, что решение суда в части возложения на ФИО2 обязанности  возвратить автомобиль Kia Sorento и оборудование затрагивает права новых  собственников, судебные акты в указанной части подлежат отмене с  направлением дела в указанной части на новое рассмотрение При новом  рассмотрении дела суду следует привлечь ФИО4 и ФИО3  к участию в деле, проверить доводы истца относительно мнимого характера  

сделок по отчуждению имущества названным лицам, с учетом сделанных  выводов решить вопрос о применении последствий недействительности  оспариваемых ФИО1 сделок.  

Как указано в описательной части решения, 13 марта 2024 года истцом  заявлено о фальсификации доказательств: договора купли-продажи  оборудования, бывшего в употреблении от 04.04.2022г. между продавцом  ФИО2 и покупателем ФИО4 и договора купли-продажи  транспортного средства KIA SORENTO PRIME (VIN)  

<

***> от 23.03.2022г. между продавцом ФИО2 и  покупателем ФИО3  

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявили об  исключении договора купли-продажи оборудования, бывшего в  употреблении от 04.04.2022г. и договора купли-продажи транспортного  средства KIA SORENTO PRIME (VIN) 

<

***> от  23.03.2022г. из числа доказательств по делу.  

Судом данные ходатайства ответчиков приняты, названные договоры  исключены из числа доказательств по делу.  

При таких обстоятельствах, отпали основания, в связи с которыми судом  кассационной инстанции было отменено решение от 19.12.2022 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2023.  

Также суд отмечает, что при проверке действительности договора  купли-продажи транспортного средства KIA SORENTO PRIME (VIN)  XWEPH8lBDK0016830 от 23.03.2022г. истребованы сведения относительно  заключения договора обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев автотранспортных средства (ОСАГО) в  отношении данного автомобиля.  

Согласно ответу САО "Ресо-гарантия" KIA SORENTO РRIМЕ (VIN)  

<

***> было застраховано страхователем ФИО2 17.04.2023г. на срок с 29.04.2023 по 28.04.2024  (страховой полис № ТТТ 7035761215). В страховом полисе указаны лица,  допущенные к управлению ТС: ФИО2, ФИО7,  ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10  ФИО3 в числе допущенных к управлению автомобилем лиц,  отсутствует.  

Согласно Выписки от 12.03.2024 из государственного реестра  транспортных средств по автомобилю ХWЕРН81ВDК0016830, полученной  истцом на сайте ГИБДД, последняя регистрация на автомобиль KIA  SORENTO была совершена 19 03.2022. В материалах дела имеется ответ из  ГИБДД , где указано, что 19.03.2022г. KIA SORENTO был переоформлен от  ООО ПК "Тепловек" на ответчика ФИО2 ФИО3 в  регистрационных сведениях ГИБДД на автомобиль отсутствует.  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств передачи  ФИО2 полученного по недействительным сделками автомобиля  KIA SORENTO и оборудования, бывшего в употреблении, третьим лицам,  

либо истцу, суд считает возможным удовлетворить требование о применении  последствий недействительности сделок.  

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в  натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить  его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

С учетом изложенного, исковые требования об обязании ответчика  возвратить материальному истцу ООО ПК "Тепловек" отчужденное по  недействительным сделкам имущество автомобиль KIA SORENTO PRIME(VIN) 

<

***>; Автопогрузчик FHG 15 ТЗ, год выпуска 2014,  заводской № машины (рамы) 133-30120, двигатель № 177271Х; Полуавтомат  сварочный MOST FANMIG 404GP SYNERGY (полная комплектация), заводской   № 60452; Полуавтомат сварочный MOST FANMIG 404GP SYNERGY (полная  комплектация) заводской № 62908; Станок листогибочный сегментальный MTB- 3S- 121; Станок ЧПУ Автом - 2 с раскроем, серийный № 000065,2013г.; Установка  автоматизированного плазменного раскроя УПРМ - 6015, заводской №  0000024,2015г.; Вальцы 3-х валковые ИБ2220, № 1086; Ножницы гильотинные НГ- 13; Пресс электрогидравлический 75т ПЛГ - 63.25, заводской № 461, год  производства 2017; Лентопильный станок НВS1018W, 1706РВ01149,2017г.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  исковые требования о применении последствий недействительности сделок  заявлены обоснованно и не подлежит удовлетворению.  

 Распределение судебных расходов по оплате государственной  пошлины произведено при первоначально рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Применить последствия недействительности сделки, состоящей из  следующих взаимосвязанных сделок: договор купли-продажи транспортного  средства от 10.03.2022 о продаже автомобиля ФОРД КУГА/FORD KUGA- (VTN)Z6FAXXESMAHU58776, договор купли-продажи транспортного  средства от 10.03.2022 о продаже автомобиля ЛАДА KSOY5L / LADALARGUS  - (VIN) 

<

***>, соглашение от 08.05.2020 о замене стороны по  договору купли-продажи № 666-/2020-вк от 08.05.2020г. в отношении автомобиля  KIA SORENTO PRIME - (VIN) 

<

***>, договор купли-продажи  оборудования, бывшего в употреблении, от 01.04.2022., а именно обязать  

ФИО2 (Удмуртская Республика, г. Ижевск)  

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная  

компания «Тепловек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее  

имущество: 

-автомобиль KIA SORENTO PRIME - (VIN) 

<

***>;  

-Автопогрузчик FHG 15 ТЗ, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы)  

133-30120, двигатель № 177271Х; 

-Полуавтомат сварочный MOST FANMIG 404GP SYNERGY (полная  

комплектация), заводской № 60452; 

-Полуавтомат сварочный MOST FANMIG 404GP SYNERGY (полная  

комплектация) заводской № 62908; -Станок листогибочный сегментальный MTB-3S- 121; -Станок ЧПУ Автом - 2 с раскроем, серийный № 000065,2013г.; 

-Установка автоматизированного плазменного раскроя УПРМ - 6015,  заводской № 0000024,2015г.;  

-Вальцы 3-х валковые ИБ2220, № 1086; -Ножницы гильотинные НГ-13; 

-Пресс электрогидравлический 75т ПЛГ - 63.25, заводской № 461, год  производства 2017;  

-Лентопильный станок НВS1018W, 1706РВ01149,2017г. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.О. Кремер