Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-17147/2017

18.09.2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации МО Темрюкский район Краснодарского края, г. Темрюк

к ООО «Фирма Витал-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо:

Финансовое управление администрации МО Темрюкский район, г. Темрюк

о взыскании субсидий

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Администрация МО Темрюкский район Краснодарского края, г. Темрюк обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Фирма Витал-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в котором просит: взыскать с ООО «Фирма Витал-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования Темрюкский район денежные средства в размере 258287 рублей.

Основания исковых требований изложены в иске. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

25 ноября 2015 года между администрацией муниципального образования Темрюкский район (далее - Администрация) и ООО «Фирма Витал-Строй» (далее - субъект предпринимательства) заключен договор № 26-16-499 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования).

Согласно п.2.1. предметом настоящего договора является предоставление администрацией бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъекту предпринимательства на уплату первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга): от 14 марта 2014 года № Р14-06936-ДЛ, заключенному с ОАО «ВЭБ-лизинг».

В силу п. 2.2. настоящего договора субсидия предоставляется в размере не более 70 процентов от суммы первоначального взноса (за вычетом налога на добавленную стоимость), составляющего не более 30 процентов от стоимости предмета лизинга (за вычетом налога на добавленную стоимость), произведенного субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), с соблюдением пункта 1.10, подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Порядка субсидирования из местного бюджета части затрат на уплату первого вноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании Темрюкский район» муниципальной программы «Развитие экономики в Темрюкском районе», утвержденной Постановлением (далее - Порядок предоставления субсидий), в сумме 258287 руб., из них 12914 руб. из средств бюджета муниципального образования Темрюкский район; 26991 руб. из средств краевого бюджета и 218382 руб. из средств федерального бюджета.

В 2015 году в целях выполнения мероприятия «Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства», предусмотренного муниципальной программой «Развитие экономики в Темрюкском районе», утвержденной постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 29 октября 2015 года № 774 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие экономики в Темрюкском районе», произведена выплата субсидии ООО «Фирма Витал-Строй» (платежное поручение № 18715 от 27.11.2015 - 12914 руб., платежное поручение от 11.12.2015 № 19625 - 26991 руб., платежное поручение от 31.12.2015 № 640482 - 218382 руб.).

30 мая 2016 года лизингополучатель проинформировал администрацию МО Темрюкский район о краже предмета договора лизинга, представив постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.04.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Договор лизинга был заключен между ОАО «ВЭБ-лизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Фирма Витал-Строй» (далее - лизингополучатель) 14 марта 2014 года № Р14-06936-ДЛ на приобретение экскаватора - погрузчика KOMATSU WB93S-5E0 общей стоимостью 4 466 898,48 рублей.

Договор лизинга от 14 марта 2014 года № Р14-06936-ДЛ не предусматривал условий об ином распределении рисков.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора лизинга выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель предмета лизинга) назначается Лизингодатель.

По условиям Договора лизинга (пункт 4.6) при наступлении событий: угон, хищение, стороны договорились считать Договор лизинга расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события (акты, постановления и т.д. компетентных государственных органов). Стороны обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней оформить расторжение настоящего Договора по вышеуказанным основаниям (угон, хищение, тотал) письменно, путем заключения двухстороннего соглашения, фиксирующего факт расторжения Договора лизинга и порядок возмещения убытков. Независимо от факта заключения и (или) содержания такого соглашения, стороны установили, что страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочном прекращением настоящего Договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения, либо повреждения предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению) и иных неисполненных обязательствах Лизингополучателя перед Лизингодателем, направляется Страховщиком на расчетный счет Лизингодателя.

В силу пункта 4.13 Договора лизинга в случае наступления страхового случая, если было совершено хищение (угон) Предмета лизинга, Лизингополучатель обязан дополнительно к обязанностям, указанным в п. 4.12 настоящих общих условий договора лизинга в срок, не превышающей 3 (трех) месяцев с даты хищения (угона) предмета лизинга, собрать все требуемые Страховщиком документы для выплаты страхового возмещения и представить собранные документы Страховщику и в срок, не превышающий 3 (трёх) месяцев с даты наступления события хищения (угона) Предмета лизинга, заверенную органами МВД копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту угона (хищения) Предмета лизинга.

16 августа 2016 года ООО «Фирма Витал-Строй» направило в администрация МО Темрюкский район информационное письмо о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № Р14-06936-ДЛ от 14 марта 2014 года, заключенного между АО «ВЭБ-лизиш» и ООО «Фирма Витал-Строй», в связи с хищением приобретенного предмета лизинга (экскаватора-погрузчика KOMATSU WB93S-5E0). 22 марта 2017 года ООО «Фирма Витал-Строй» направило копию соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга).

В договоре о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, заключенного между администрацией МО Темрюкский район и ООО «Фирма Витал-Строй», содержатся основания и порядок возврата субсидий (раздел 5).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае расторжения, признания недействительным, внесения изменений в договор финансовой аренды (лизинга), делающий такой договор несоответствующим пункту 1.4 Порядка предоставления субсидий, субъект предпринимательства обязан:

1)Направить в Администрацию соответствующее письменное уведомление в течение одного календарного дня со дня: расторжения договора.

2)Произвести возврат суммы полученных субсидий в местный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края в течение 10 (десяти) календарных дней со дня расторжения договора финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, ООО «Фирма Витал-Строй» обязана произвести возврат полученных сумм субсидий в размере 258 287 (двухсот пятидесяти восьми тысяч двухсот восьмидесяти семи) рублей в местный бюджет.

29.03.2017г. в адрес ООО «Фирма Витал-Строй» направлено требование №В-140/06-3257/17-24 о необходимости возврата полученных сумм субсидий в размере 258287 рублей.

Согласно отметке на уведомлении о вручении данная претензия получена ответчиком 05.04.2017г. однако действий его стороны ООО «Фирма Витал-Строй» не произведено. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной   системы   Российской   Федерации   на  условиях  долевого   финансирования целевых расходов.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять условия, порядок предоставления субсидии и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве на иск в качестве обоснования возражений против удовлетворения исковых требований, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор субсидирования соответствует императивным нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Порядка субсидирования.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, обязательства истцом по Договору субсидирования исполнены надлежащим образом в полном объеме. Однако Ответчик не исполнил свое обязательство в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. № 15 АП-1917/16 по делу № А32-28561/2015, от 22 марта 2016 г № 15АП-2458/16 по делу № А32-28568/2015.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем иск надлежит удовлетворить.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, обязанности по уплате госпошлины надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма Витал-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования Темрюкский район денежные средства в размере 258287 рублей.

Взыскать с ООО «Фирма Витал-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8166 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев