Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101684/2018

21 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2018 года

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  Хохлов Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117574, Москва, проезд Одоевского, дом 2, литера А, офис 405, помещение XI, комната 17)

к Военной прокуратуре Западного военного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191055, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 4)

о признании действий Военной прокуратуры Западного военного округа в лице военной прокуратуры Рязанского гарнизона (прокурорский участок в г. Коломна) по проведению проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» 26.04.2018 незаконными,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя –  ФИО2, доверенность от 07.09.2018,

от заинтересованного лица –  ФИО3, удостоверение от 08.09.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее – Общество, ООО «Главная линия»), обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными действий Военной прокуратуры Западного военного округа в лице военной прокуратуры Рязанского гарнизона (прокурорский участок в г. Коломна), далее – прокуратура, при проведении 26.04.2018  проверки исполнения  Обществом требований технических регламентов при организации питания военнослужащих в столовой № 2/33 воинской части 53195, расположенной по адресу: 

<

...>; о признании незаконным постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018.

В судебном заседании 08.10.2018 заявитель отказался от требования о признании незаконным постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018, отказ принят судом.

В судебном заседании 17.12.2018 представитель Общества заявленное требование  поддержал.

Представитель заинтересованного лица  в судебном заседании  и письменном отзыве требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 прокуратурой принято решение                      № 440 (т.1, л.д. 64) о проведении проверки исполнения в войсковой  части 53195 требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих и их материально-бытовом обеспечении. Проверка проводилась по заданию военной прокуратуры Западного Военного округа.

В ходе проверки прокуратурой получены сведения о том, что организация питания военнослужащих в войсковой части 53195 обеспечивается ООО «Главная линия» в соответствии с заключенным между акционерным обществом «Военторг» и Обществом договором на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 № ОП-17-14. Договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 30.12.2016 № 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017- 2019 годах.

Прокуратурой  26.04.2018 с привлечением специалистов Коломенского межрайонного отдела управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Россельхознадзор) проведены надзорные мероприятия в войсковой части 53195, в том числе осуществлен осмотр столовой, по результатам  которого Россельхознадзор составил справку от 10.05.2018 № 09-15/490 о допущенных Обществом нарушениях при организации питания военнослужащих; справка поступила в прокуратуру 10.05.2018.

В связи с наличием в справке от 10.05.2018 сведений о совершении Обществом административного правонарушения, 31.05.2018 прокуратура в порядке статьи 28.4 КоАП РФ вынесла в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Россельхознадзора  11.07.2018 Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество, посчитав, что действия прокуратуры по проведению в отношении ООО «Главная линия» проверочных мероприятий незаконны, ввиду нарушения процедуры проведения проверки, а равно превышения надзорным органом полномочий, оспорило их в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198  АПК РФ  совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201  АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия, возложенные на военных прокуроров, приведены в пункте 6 Приказа Генерального прокуратура Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», к числу которых относится, в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, органами военного управления и должностными лицами воинских частей.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).

В соответствии со статьями 21 и 22 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 названного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, из буквального толкования изложенных норм следует, что поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.

В силу пункта 15 статьи 21 Закона о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что прокурорская проверка проводилась в отношении должностных лиц войсковой части 53195 на основании решения от 12.04.2018 № 440  по заданию Военной прокуратуры Западного военного округа, о чем в тот же день уведомлен командир части; предмет проверки – исполнение требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих и их материально-бытовом обеспечении.

Решение о проведении проверки от 12.04.2018 № 440 принято уполномоченным лицом – заместителем военного прокурора Рязанского гарнизона. Решение о проведении проверки соответствует типовой форме, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172.

 В рамках проверочного мероприятия установлено, что организация питания военнослужащих в войсковой части обеспечивается Обществом на основании договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 № ОП-17-14, и в связи с этим 26.04.2018 прокуратурой с привлечением специалистов Россельхознадзора (в порядке пункта 13 статьи 21 Закона № 2202-1)  проведены соответствующие надзорные мероприятия в названной войсковой  части, в том числе осуществлен осмотр столовой, по результатам  которого Россельхознадзор составил справку от 10.05.2018 № 09-15/490 о допущенных Обществом нарушениях при организации питания военнослужащих.

Таким образом, процедура прокурорской проверки соответствовала закону; из материалов дела не следует, что прокуратура каким-либо образом подменила иные государственные органы, в том числе органы Россельхознадзора, которые с целью проверки в соответствующей части - касающейся качества поставляемого в войсковые части продовольствия и его соответствия нормативным требованиям и правилам - были привлечены к участию в проверочном мероприятии (для проведения совместной проверки); при этом, поскольку проверка в этой части проводилась, по сути, Россельхознадзором, прокуратура поручила данному органу оповестить Общество о дате проверки.

В последующем именно Россельхознадзор составил справку от 10.05.2018                                   № 09-15/490 о допущенных Обществом нарушениях при организации питания военнослужащих и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, непосредственным субъектом прокурорской проверки Общество не являлось; прокуратурой с привлечением Россельхознадзора проводилась совместная проверка (в рамках соответствующей компетенции).

Кроме того, суд отмечает, что действия прокурора по проведению проверки в соответствии с Законом № 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которой она проводилась. Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение  Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2018                       № 307-КГ18-9006,  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.03.2018  по делу    № А56-93727/2017, от 02.03.2016 по делу № А56-5856/2015, от 19.03.2015  по делу № А21-4360/2014).

С учетом изложенного, обжалуемые действия прокуратуры по проведению проверки соответствуют требованиям Закона о прокуратуре и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                                   Хохлов Д.В.