АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26154/2018

Город Кемерово

14 февраля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд-КНК», Кемеровская область, с. Сосновка, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно – обогатительный комбинат», Республика Хакасия, г. Сорск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 263 557,25 руб. долга, 236239,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд-КНК» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно – обогатительный комбинат» о взыскании 3 263 557,25 руб. долга, 236239,29  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.12.2017 по 07.02.2019 (с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении исковых требований), а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Требование мотивировано отсутствием оплаты по договору от 23.08.2017 №Т-52-17 и основано на нормах статей 309,310,395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Определением от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2019, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 07.02.2019.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие, а также возражений против заявленных требований в материалы дела не поступило.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №Т-52-17, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по ремонту оборудования заказчика в соответствии с установленным в разделе 4 договора порядке (пункты 1.1, раздел 4).

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в течение 20 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.1).

Факт выполнения работ стоимостью 4 097 880,01 руб. подтверждается актами от 06.12.2017 №2252, от 05.03.2018 №371, от 06.04.2018 №608.

Акты выполненных работ подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний.

Заказчик произвел оплату работ по договору в общем размере 834 322,76 руб.

Оплата указанных  работ в остальной части не произведена заказчиком, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2018 №930 с требованием оплатить задолженность в размере 3 263 557,25 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено  материалами дела.

Задолженность в размере 3 263 557,25 руб. ответчиком не оспорена

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено, суд, на основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 3 263 557,25 руб.

Также истец просит взыскать 236 239,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2017 по 07.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.12.2017 по 07.02.2019 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 236 239,29 руб.

Проверив расчет процентов, суд считает верным определенный истцом период образования просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, применение ставок, действующих в соответствующий период. Арифметически расчет процентов является верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 236 239,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 08.02.2019 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты выполненных работ, собственный расчет долга и процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд-КНК» 3 263 557 руб. 25 коп. долга,  236 239 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2019г.,  40 225 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 3 540 021 руб. 54 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  3 263 557,25 руб. начиная с 08.02.2019г. по день фактической уплаты долга, исходя из процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в доход Федерального бюджета 274 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович