Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36939/2022

07 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оболенской Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ»

к ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ»

третьи лица – ООО «НЛК», ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», ТСЖ "ЧЕЛЮСКИНСКАЯ, 11", ТСЖ "ЧЕЛЮСКИНСКАЯ, 13"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» (далее - ответчик) убытков в размере 1 755 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 450 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 932 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представители ответчика, ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» возражали против их удовлетворения. 

ООО «НЛК», ТСЖ "ЧЕЛЮСКИНСКАЯ, 11", ТСЖ "ЧЕЛЮСКИНСКАЯ, 13" в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОО «НЛК», ТСЖ "ЧЕЛЮСКИНСКАЯ, 11", ТСЖ "ЧЕЛЮСКИНСКАЯ, 13", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца, ответчика, ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (истец), 01.08.2021 приступило к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> и дом 13, а ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» (ответчик) прекратило осуществлять указанную деятельность, на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» № Ю132-РЛ от 14.07.2021 и №10133-РЛ от 16.07.2021.

Согласно акту состояния оборудования и инженерных коммуникаций, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ул. Челюскинская, д. 11 от 02.08.2021, в отношении лифтов, лифтовых шахт и машинных помещений были выявленные нарушения, дефекты, а именно:

1. Лифт грузо-пассажирский зав. № 37673: отсутствует крепление тормозных колодок; наблюдается значительный износ тормозных колодок; посторонний шум при работе ограничителя скорости; наблюдается неравномерное натяжение тяговых канатов; не раскручена компенсирующая цепь; частично отсутствует башмаки дверей шахты, кабины; нарушена геометрия направляющих кабины, противовеса; наблюдается значительный износ вкладышей кабины, противовеса; отсутствие контакта ДУСК; контакт натяжного устройства ограничителя скорости не соответствует регламентам.

2. Лифт пассажирский зав. № 59888: посторонний шум при работе главного привода; наблюдается видимый износ тяговых канатов; нарушена геометрия направляющих кабины, противовеса; наблюдается значительный износ вкладышей кабины, противовеса; грязь, мусор в шахте лифта; частично отсутствует башмаки дверей шахты, кабины; отсутствует точность остановок; наблюдается частичный износ роликов кареток дверей шахты; неисправна ремонтная связь; отсутствие контакта ДУСК.

3. Лифт грузо-пассажирский зав. № 37606: износ тяговых канатов; не отрегулированы створки дверей шахты, кабины; открыты контакты реле 110В, пускателей 220В; отсутствует освещение шкафа управления; неравномерное натяжение тяговых канатов; неисправна ремонтная связь; грязь, мусор в шахте лифта; необходимо просушить приямок, провести работы по гидроизоляции; нарушена геометрия направляющих кабины, противовеса; износ вкладышей кабины, вкладышей противовеса; не стабильная работа контакта натяжного устройства ограничителя скорости; отклонение в уровне главного привода; отсутствует стопорное кольцо на пальце кауша противовеса; деформирована противопожарная накладка двери шахты -1 этажа.

4. Лифт пассажирский зав. № 59608: износ шкива ограничителя скорости; неравномерное натяжение тяговых канатов; износ вкладышей кабины, противовеса; износ канатоведущего шкива главного привода. Посторонний шум при работе главного привода; износ тяговых канатов; контакт натяжного устройства ограничителя скорости не соответствует регламентам; грязь, мусор в шахте лифта; частично отсутствуют башмаки дверей шахты. Частичный износ роликов кареток дверей шахты; не отрегулированы створки дверей шахты; износ тросика груза дверей шахты 7 этажа.

5. Лифт грузо-пассажирский зав. № 37605: износ тормозных колодок; наличие перемычки в цепи безопасности лифта (ограничитель скорости, перепроход); износ тяговых канатов; неисправна ремонтная связь; требуется регулировка замков дверей шахты. Грязь, мусор в шахте лифта; нарушена геометрия направляющих кабины, противовеса; цепь безопасности в приямке неисправна; деформирована противопожарная накладка двери шахты 1 этажа; износ вкладышей кабины, противовеса; износ пружины тягового элемента противовеса; не отрегулированы створки дверей шахты; неравномерное натяжение тяговых канатов; тяга малой створки не закреплена; частичный износ роликов кареток дверей шахты.

6. Лифт пассажирский зав. № 59609: не установлена крышка штурвала главного привода, контакт контроля оборван; отсутствует освещение шкафа управления; износ шкива ограничителя скорости; износ канатоведущего шкива главного привода, тяговых канатов; требуется регулировка замков дверей шахты; неравномерное натяжение тяговых канатов; не протянуты места креплений ограждения на крыше; грязь, мусор в шахте лифта; не отрегулированы створки дверей шахты; неисправна ремонтная связь; нарушена геометрия направляющих кабины, противовеса.

7. Отсутствует доступ к диспетчеризации и аварийной связи между кабинами лифта и диспетчером.

Согласно акту состояния оборудования и инженерных коммуникаций, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ул. Челюскинская, д. 13 от 04.08.2021, в отношении лифтов, лифтовых шахт и машинных помещений были выявленные нарушения, дефекты, а именно:

1. Лифт грузо-пассажирский зав. № 38274: наличие перемычки в цепи безопасности лифта (приямок); не установлена крышка штурвала главного привода, контакт контроля оборван; не отрегулирован тормоз главного привода; частично отсутствуют башмаки дверей шахты; отсутствуют крышки на контактах дверей шахты; отсутствует дублирующая кнопка «Стоп» в приямке, обрыв проводки; износ вкладышей кабины; отсутствует бандаж тяговых канатов; не отрегулированы контрбашмаки противовеса; излом стыков направляющих.

2. Лифт пассажирский зав. № 51435: износ тяговых канатов; неисправна ремонтная связь; некорректная работа лифта в зоне точной остановки 9 этажа; не отрегулированы створки дверей шахты; не отрегулированы створки дверей кабины; неисправен механический реверс; износ вкладышей кабины; износ вкладышей противовеса; нарушена геометрия направляющих кабины; нарушена геометрия направляющих противовеса.

3. Лифт грузо-пассажирский зав. № 38251: износ шкива ограничителя скорости; открыты контакты реле 110В; открыты контакты пускателей 220В; отсутствует освещение шкафа управления; неисправна кнопка «Стоп» в приямке; не раскручена компенсирующая цепь; неравномерное натяжение тяговых канатов; износ вкладышей кабины; износ вкладышей противовеса; не отрегулированы створки дверей кабины; не отрегулированы створки дверей шахты; нарушена геометрия направляющих кабины; износ шкива натяжного устройства ограничителя скорости; неисправна ремонтная связь; грязь, мусор в шахте лифта.

4. Лифт грузо-пассажирский зав. № 38238: не отрегулированы створки дверей кабины; не корректная работа тормоза главного привода, следы перегрева; не установлена крышка штурвала главного привода, контакт контроля оборван; износ тяговых канатов; неравномерное натяжение тяговых канатов; посторонний шум при работе главного привода; сломан тумблер «Сеть» в шкафу управления; нарушена геометрия направляющих кабины; нарушена геометрия направляющих противовеса; отсутствует фартук дверей шахты 2 этажа; частично отсутствуют башмаки дверей шахты; частично отсутствуют башмаки дверей кабины; деформированы места креплений щитов купе кабины; отсутствует точность остановок; не достаточная освещенность купе кабины; грязь, мусор в шахте лифта; частичный износ роликов кареток дверей шахты; отсутствует освещение шкафа управления; не раскручена компенсирующая цепь.

5. Лифт пассажирский зав. № 51234: износ шкива ограничителя скорости; отсутствует освещение шкафа управления; нарушена геометрия направляющих кабины; нарушена геометрия направляющих противовеса; не протянуты болты крепления кронштейнов направляющих противовеса; не протянуты шпильки каушей противовеса; отсутствует точность остановок; не достаточная освещенность купе кабины; грязь, мусор в шахте лифта; частично отсутствуют башмаки дверей шахты.

6. Лифт грузо-пассажирский зав. № 38252: отсутствует освещение шкафа управления; открыты контакт реле 110В; неравномерное натяжение тяговых канатов; износ вкладышей кабины; износ вкладышей противовеса; неисправна ремонтная связь; нарушена геометрия направляющих кабины; нарушена геометрия направляющих противовеса; не раскручена компенсирующая цепь; не отрегулированы замки дверей шахты; неисправна кнопка «Стоп» в приямке; частично отсутствуют башмаки дверей шахты; частично отсутствуют башмаки дверей кабины; отсутствует точность остановок; не достаточная освещенность купе кабины; грязь, мусор в шахте лифта; износ роликов замков дверей шахты; частичный износ роликов кареток дверей шахты; не протянуты шпильки каушей противовеса; износ пластикового ограничителя перепрохода.

7. Лифт пассажирский зав. № 51436: неисправен механический реверс; износ канатоведущего шкива главного привода; износ отводного блока главного привода; отсутствует освещение шкафа управления; износ тяговых канатов; отсутствует табличка с указание заводского номера лифта в районе главного привода; открыты контакты реле 1013; открыты контакты пускателей 220В; неисправна ремонтная связь; грязь, мусор в шахте лифта; не отрегулированы створки дверей кабины; нарушена геометрия направляющих кабины; нарушена геометрия направляющих противовеса; износ вкладышей кабины; износ вкладышей противовеса; отсутствует бандаж тяговых канатов; неравномерное натяжение тяговых канатов; не затянуты крепления башмаков противовеса.

8. Отсутствует доступ к диспетчеризации и аварийной связи между кабинами лифта и диспетчером.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик от подписания указанных актов уклонился, о чем было указанно в самих актах. Более того, указанные недостатки также были отражены в ежегодных актах периодического технического освидетельствования лифтов от 28.09.2021, а также было рекомендовано ряд лифтов остановить. В нарушение пункта 10 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче технических средств и общедомового оборудования. 15.09.2021 в присутствии и с участием ТСЖ «Челюскинская, 11» и ТСЖ «Челюскинская, 13», ответчиком были переданы истцу паспорта на лифтовое оборудование, а также некоторая техническая документация на многоквартирные дома расположенные по адресам: 

<

...> и д. 13. Однако, общедомовое оборудование к приемке так и не было представлено, о чем было указано в акте приема-передачи, в том числе не передана следующая техническая документация: проекты (раздел: СС, ОЗДС, ЛПТ, АУПТ, УХТЭ жилой части д. 11 и д. 13, КР-1, КР-2, КР-3, АСИУЭ, АР дом 11 и дом 13, ТХиТР, а также раздел мероприятия обеспечения доступа инвалидам, мероприятия обеспечения пожарной безопасности), паспорт МКД с БТИ, паспорта на общедомовое оборудование, сертификаты на вентиляционные установки дом 13, акты допуска электроустановок Ростехнадзора, инструкция по эксплуатация МКД дом 11 и дом 13, раздел домофоны не актуален. Таким образом, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом обслуживал лифтовое оборудование, на момент его приемки оборудование было в неисправном неудовлетворительном техническом состоянии, в силу указания закона ответчик обязан был восстановить работоспособность лифтового оборудования и передать его истцу (новой управляющей организации) в надлежащем виде и состоянии. Однако этого сделано не было, чем истцу причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» своих обязанностей. 18.11.2021 Московской жилищной инспекцией выдано предписание № РЛ-СВ-01631/1 (т.2 л.д.89) о необходимости приостановки использования лифтов № 37605, № 37673 по адресу: ул. Челюскинская, д. 11 до устранения выявленных нарушений; восстановлении работоспособности пассажирского лифта № 59888. Истец во избежание остановки лифтового оборудования, часть необходимых работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования выполнил, что подтверждается договорами на ремонтные работы и актами выполненных работ. Согласно расчёту стоимость восстановления работоспособности лифтового оборудования, в том числе с уже понесёнными истцом расходами на его восстановление составила 2 786 496 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из подпункта а) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 следует, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рамках рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу № А41-36939/2022 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО ЦМСЭ «Эксперт Групп» эксперту ФИО1. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли недостатки, указанные в акте от 02.08.2021 и акте от 04.08.2021 возникнуть из-за ненадлежащего оказания услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтового оборудования, расположенного по адресу: 

<

...> и д. 13, предыдущей управляющей компанией ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ»?

2. Какова стоимость устранения выявленных в актах от 02.08.2021 и от 04.08.2021 недостатков?

09.03.2023 в суд поступило заключение эксперта № 676-02/202 (т.18 л.д.13-74), согласно которому:

Ответ на вопрос № 1:

При проведении исследования выявлены недостатки, указанные в акте от 02.08.2021 и акте от 04.08.2021 которые могли возникнуть из-за ненадлежащего оказания услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтового оборудования, расположенного по адресу: 

<

...> и д. 13, предыдущей управляющей компанией ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ»:

1. ЛИФТ № 37606 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

2. ЛИФТ № 59608 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

3. ЛИФТ№   59609 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

4. ЛИФТ № 59888 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

5. ЛИФТ № 37605 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

6. ЛИФТ № 37673 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

7. ЛИФТ № 38238 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

8. ЛИФТ № 38251 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

9. ЛИФТ № 38252 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

10. ЛИФТ № 38274 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

11. ЛИФТ № 51234 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

12. ЛИФТ № 51435 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

13. ЛИФТ № 51436 Нарушена геометрия направляющих кабины и противовеса.

Ответ на вопрос № 2:

Стоимость устранения выявленных в актах от 02.08.2021 и от 04.08.2021 недостатков составляет 1 755 000 руб.

После поступления в суд заключения эксперта № 676-02/202 истцом 24.04.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2023 ответчиком заявлено с ходатайство о вызове эксперта ФИО1 в судебное заседание, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании 30.05.2023 эксперт ФИО1 поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.

Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, анализ приведенных норм и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявителем доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба, представлены доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом несостоятельными, противоречащими материалам дела, и основанными на неверном толковании закона.

Возражения на заключение эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами вышеуказанного экспертного заключения, вместе с тем само по себе несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов.

При этом, ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки по оплате судебной экспертизы относятся на ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» в пользу ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» убытки в размере 1 755 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 550 руб.

Возвратить ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 382 руб., уплаченную платежным поручением от 18.05.2022 № 598.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                 М.А. Миронова