АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19215/2024

г. Оренбург

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРА АВТО», (Оренбургская область г.Новотроицк ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Оренбургский Комбикормовый Завод» (Оренбургская область г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 182 530 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель доверенности от 20.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2025 до 17.03.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оренбургский Комбикормовый Завод" с требованием о взыскании 4 240 926 руб. 17 коп., из которых 2 931 644 руб. 50 коп. - задолженность по договору от 28.09.2020 № 159 на перевозку грузов автомобильным транспортом, 1 309 281 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 01.11.2024, с продолжением начисления по день фактического исполнения, начиная с 02.11.2024.

В обоснование исковых требований истец указал, что со своей стороны обязанности по договору перевозки исполнил надлежащим образом, однако ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме.

Истцом требования неоднократно уточнялись, окончательно истец с учетом частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 11.03.2025 устно заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 4 182 530 руб. 85 коп., в том числе 2 901 644 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 1 280 886 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 01.11.2024 с продолжением начисления с 02.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается о взыскании 4 182 530 руб. 85 коп., в том числе 2 901 644 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 1 280 886 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 01.11.2024 с продолжением начисления с 02.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга. 

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В отзыве ответчик указал на погашение задолженности в размере 30 000 руб., представлен контррасчет процентов.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик указал на необходимость ознакомления с заявлением об уточнении исковых требований и подготовки отзыва на данное заявление.

Истец по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено в порядке статьи 159АПК РФ и отклонено, поскольку истцом требования уточнены с учетом произведенной ответчиком оплатой, суд явку ответчика обязательной не признавал, ответчик располагал возможностью представить суду дополнительные пояснения, доказательства.      

От ответчика в материалы дела поступил встречный иск, который возвращен судом 14.03.2025 ввиду не устранения нарушений, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

Сторонами не заявлено ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд расценивает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» (далее – истец, перевозчик) и открытым акционерным обществом «Оренбургский Комбикормовый Завод» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 159 от 28.09.2020.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Разделом 2 предусмотрено положение об условиях перевозок.

В соответствии с пунктом 2.1. договора транспортно-экспедиционные услуги оказываются в любые дни недели, включая субботы и воскресенья, на основании Заявок, заверенных печатью Заказчика и переданных в письменном виде способом, позволяющим установить время ее подачи.

Заявка представляется Заказчиком по форме согласно Приложению №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой указываются: наименование, характеристика, количество груза, сроки и место доставки, и другие условия каждой конкретной перевозки.

Согласно пункту 2.2.1. договора перевозчик обязуется организовывать перевозку и осуществлять транспортно- экспедиционное обслуживание груза автомобильными транспортными средствами (далее по тексту ТС) и силами водителей -экспедиторов (далее по тексту водители), представленных Перевозчиком, согласно инструкциям (заявкам) Заказчика.

Расчеты за перевозку установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость транспортных услуг определяется сторонами в согласованной заявке на каждую перевозку.

Для осуществления расчетов перевозчик предоставляет заказчику следующие документы: оригинал товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, акт выполненных работ пункт 3.2. договора).

Согласно пункта 3.3. договора оплата производиться на основании выставленного перевозчиком счета или акта выполненных работ, не позднее 10 (десяти) дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счёт перевозчика.

В соответствии с пунктом 3.4. договора счета для оплаты в рублях направляются в двух экземплярах, с приложением подтверждающих выполнение перевозки документов, перечисленных в п. 3.2 настоящего договора при наличии в них оригинальных штампов и печатей.

Как указал истец, по факту оказания услуг по перевозке груза сторонами посредством электронного документооборота подписывались универсальные передаточные документы (счета-фактуры), согласно которым определены объем оказанных услуг и стоимость оказанных услуг.

Согласно универсально передаточным документам № 5338 от 31.07.2024, № 5642 от 16.08.2024, № 6183 от 31.08.2024 оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 3 697 365,00 рублей (Приложение № 2 – УПД № 5338 от 31.07.2024, № 5642 от 16.08.2024, № 6183 от 31.08.2024).

Истец пояснил, что в период с 27.08.2024 по 30.08.2024 от ответчика поступили платежи в общей сумме 1 000 000 рублей. В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации поступающие денежные средства погашают в первую очередь ранее возникшие обязательства. Суммы оплаты, произведенные ответчиком, направлены в счет обязательств, которые возникли ранее. Оплата, произведенная ответчиком 27.08.2024 (300 000 рублей) частично (в сумме 234 279,50 рублей) направлена в счет погашения ранее возникших обязательств, оставшаяся сумма от указанного платежа в размере 65 720,50 рублей направлена в счет погашения задолженности по оплате услуг по УПД № 5338 от 31.07.2024. Оплата, произведенная ответчиком 28-30.08.2024 на общую сумму 700 000,00 рублей также направлена в счет погашения задолженности по оплате услуг по УПД № 5338 от 31.07.2024.

По состоянию на 01.11.2024 ответчиком не оплачены услуги на общую сумму 2 931 644 руб. 50 копеек.

Также истец пояснил, что указанная задолженность ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписанный сторонами посредством электронного документооборота акт взаимных расчетов за третий квартал 2024, представленный в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты, в связи с чем сумма основного долга уменьшилась до 2 901 644 руб. 50 коп.

Ответчиком обязательства в рамках договора исполнены не в полном объеме, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 2 901 644 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 124/Ю-1 от 04.10.2024 с предложением произвести погашение задолженности.

Поскольку оплаты суммы задолженности не последовало, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозок сторонами согласована в договоре-заявке.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке груза, в материалы дела представлены универсально передаточные документы, подписанные сторонами, а также акт сверки, подписанный сторонами посредством электронного документооборота.

Правомерность представленного истцом расчета документально не опровергнута, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 159 от 28.09.2020 в размере в размере 2 901 644 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 280 886 руб. 35 коп. за период с 22.04.2022 по 01.11.2024.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств, начиная со 02.11.2024.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 150 476 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что судом допущена опечатка в резолютивной части решения суда от 17.03.2025 по настоящему делу, а именно, при указании суммы «2 901 644 руб. 50 коп.», ошибочно указано «2 901 644 руб. 50 коп.», тогда как следовало указать «2 901 644 руб. 50 коп. – основной долг».

В рассматриваемом случае вышеуказанные ошибки носят технический характер, их исправление не затрагивает существа принятого судебного акта, в связи с чем суд исправляет допущенные опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский Комбикормовый Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» 4 182 530 руб. 85 коп., в том числе 

2 901 644 руб. 50 коп. – основной долг, 1 280 886 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 01.11.2024 с продолжением начисления с 02.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга, а также 150 476 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» 1752 руб., излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 7288 от 06.11.2024. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина