Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1510/2025

16 июня 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Башевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «БетЭлТранс» на решение от 27.03.2025 по делу № А73-1071/2025 Арбитражного суда Хабаровского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603093, 

<

...>, помещ. П8, подпомещение № 13)  

к акционерному обществу «БетЭлТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>)  

о взыскании 425 386,02 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее – истец, ООО «Строй Инвест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «БетЭлТранс» (далее – ответчик, АО «БетЭлТранс») о взыскании по договору от 24.07.2023 № 08-23/08-155 всего 425 386,02 руб., в том числе: основной долг – 371 970,99 руб., пени – 53 415,03 руб. за период с 30.01.2024 по 22.01.2025, а также о взыскании пени, начисленных на сумму долга до фактической оплаты задолженности.  

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору от 24.07.2023 № 08-23/08-155  

Дело рассмотрено судом в упрощенном порядке. 

Решением от 27.03.2025 (резолютивная часть от 18.03.2025) иск удовлетворен частично: с АО «БетЭлТранс» в пользу ООО «Строй Инвест» взыскано 374 351,63 руб., в том числе: гарантийное удержание в размере 371 970, 99 руб., пени в размере  

2 380,64 руб. за периоды с 03.03.2025 по 18.03.2025, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 035 руб.  

Этим же решением с АО «БетЭлТранс» взысканы пени с 19.03.2025, исходя из суммы задолженности 371 970,99 руб., в размере 0,04% за каждый день просрочки по день фактической оплаты гарантийного удержания.  

В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Не согласившись с судебным актом, АО «БетЭлТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить в части, взыскать по договору от 24.07.2023 всего 89 868,29 руб., составляющих гарантийное удержание в размере 89 296,79 руб., пени в размере 571,50 руб. за период с 03.03.2025 по 18.03.2025, а также судебные расходы в размере 10 000 руб.  

В обоснование доводов жалобы указано на невыполнение подрядчиком работ на дату подписания акта. Кроме того, заказчиком выявлено несоответствие фактически выполненных работ и работ при составлении локального сметного расчета; стоимость невыполненных работ составила 282 674,20 руб. Размер гарантийного удержания подлежит уменьшению на стоимость невыполненных истцом работ, соответственно и размер пени уменьшается.  

 В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Строй Инвест» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на необоснованность ее доводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 между АО «БетЭлТранс» (заказчик) и ООО «Строй Инвест» (подрядчик) заключен договор № 8-23/08- 155, по условиям которого подрядчик обязался в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему, выполнить работы по капитальному ремонту санитарно-бытовых помещений для нужд Хабаровского завода железобетонных шпал – филиала АО «БЭТ» и передать заказчику результаты указанных работ, заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем и характер работ, выполняемых подрядчиком по договору, указан в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: срок начала работ – с даты подписания договора; срок окончания работ – до 31.12.2023.  

В соответствии с пунктом 2.5.3 договора приемка работ заказчиком осуществляется в течение 20 дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 2.5.1. договора. В указанный срок заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ (КС-2) или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Основаниям для отказа в приемке работ является несоответствие результатов работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в техническом задании (приложение № 1) и договоре.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 3 к договору), включает в себя все налоги и сборы, любые затраты, издержи и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора и составляет 7 439 419,70 руб., включая НДС – 1 239 903,28 руб.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик перечисляет подрядчику платеж в размере до 95% от стоимости каждого выполненного этапа согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к договору) в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненного этапа работ (КС-2) и получения заказчиком полного комплекта документов (пункты 2.5.1., 2.5.2. договора).  

Согласно пунктам 2.5.1., 2.5.2. договора в случае, если надлежащим образом оформленные документы в полном объеме не были переданы заказчику с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), то срок оплаты начинает исчисляться с даты получения заказчиком последнего из документов.  

Датой возникновения обязательства по оплате в этом случае считается дата подписания сторонами реестра приема-передачи полного комплекта документов по этапу, содержавшего отметку уполномоченного представителя заказчика о полноте и корректности представленного комплекта документов по этапу. В случае поступления заказчику комплекта документов и реестра посредством почтового отправления, заказчик обязуется рассмотреть документы и подписать реестр в срок не позднее, чем 5 рабочих дней с момента получения письма или в тот же срок направить на электронный адрес подрядчика, указанный в разделе 12 договора, мотивированный отказ от подписания реестра.  

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора неоплаченная часть стоимости этапа выполненных работ является гарантийным удержанием и оплачивается подрядчику после выполнения всего объема работ в соответствии с условиями договора.  

Гарантийные удержания применяются в пользу заказчика на каждом этапе взаиморасчетов по договору с таким расчетом, чтобы их сумма составляла не менее 5% от стоимости выполненных работ поэтапно  

Выплата гарантийного удержания производится в течение 30 календарных дней после завершения работ по договору и принятия работ заказчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, или досрочно с согласия заказчика, а также предоставления заказчику полного комплекта документов, перечисленных в пункте 2.5. договора.  

В случае нарушения подрядчиком сроков предоставления комплекса документов, указанных в договоре, окончательный расчет за выполненные работы может производиться заказчиком в течение 90 календарных дней с даты предоставления документов.  

Датой завершения всех работ по договору является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по последнему этапу в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), при условии предоставления заказчику полного комплекта корректно оформленных документов по всем завершенным этапам работ в полном объеме.  

Ответственность сторон согласована сторонами разделом 5 договора. При этом пунктом 5.4. договора установлено, что при задержке заказчиком платежей, предусмотренных условиями договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,04% от стоимости неоплаченных по этапу работ за каждый день просрочки.  

 Во исполнение условий договора, подрядчиком выполнены работы в полном объеме на сумму 7 439 419,70 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2023, подписанными сторонами и скрепленными печатями.  

Заказчиком произведена частичная оплата по договору в общей сумме 7 067 448,72 руб., платежным поручением от 12.02.2024 № 330.  

Размер неоплаченного гарантийного удержания составил 371 970,99 руб. 

Письмом от 09.10.2024 № 162 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием о возврате суммы гарантийного удержания и оплаты начисленной неустойки.  

Письмом от 05.11.2024 исх. № 1343 заказчик направил ответ на претензию подрядчика, указав на фактическое неисполнение обязательств по договору со стороны подрядчика.  

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями о надлежащем исполнении обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, подрядчиком обязательства по договору от 24.07.2023 исполнены, в подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ от 29.12.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2023 на сумму 7 439 419,70 руб., подписанные сторонами в отсутствие возражений к объему выполненных работ.  

Вместе с тем, после приемки выполненных работ, заказчиком выявлены недостатки в принятых работах, что следует из переписки сторон, представленной в  

материалы дела, и не оспаривается подрядчиком (претензионные письма от 26.12.2023 № 1610, гарантийные письма от 27.12.2023 № 391, от 17.01.2024 № 8, от 31.01.2024 № 24, письма от 28.02.2024 исх. № 253, от 12.03.2024 исх. № 292, от 15.03.2024 исх. № 43, от 15.03.2024 исх. № 307).  

Заказчиком выполненные подрядчиком работы оплачены платежным поручением от 12.02.2024 № 330 на сумму 7 067 448,72 руб.  

Задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ, составляющая гарантийное удержание (5% от суммы выполненных работ) составила 371 970,99 руб.  

Возражая по заявленному требованию, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылался на несоответствие фактически выполненных работ и работ при составлении локального сметного расчета.  

Как следует из материалов дела, письмом от 27.12.2024 исх. № 1579 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 282 674,20 руб., составляющие сумму невыполненных подрядчиком работ по договору. При этом из претензии следует, что заказчиком выявлены невыполненные подрядчиком объемы работ по договору и неиспользованные материалы на общую сумму 282 674,20 руб. (с НДС).  

В ответе на претензию письмом от 20.01.2025 исх. № 13 подрядчик отказался возвратить денежные средства, указав на полученную от заказчика оплату выполненных работ по договору.  

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заказчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт невыполнения подрядчиком обязательств по договору на сумму 282 674,20 руб., равно как ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу объема и качества выполненных подрядчиком работ.  

В этой связи, доводы ответчика о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения правомерно отклонены судом первой инстанции, и подлежат отклонению апелляционным судом.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, при доказанности факта выполнения подрядчиком работ в полном объеме, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору в виде гарантийного удержания в сумме 371 970, 99 руб.  

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени в размере 53 415, 03 руб. за периоды с 30.01.2024 по 22.01.2025.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что при задержке заказчиком платежей, предусмотренных условиями договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,04% от стоимости неоплаченных по этапу работ за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.  

 По расчету истца размер неустойки за нарушение срока оплаты по договору за периоды с 30.01.2024 по 22.01.2025 составляет 53 415,03.  

Согласно реестру передачи документов, документы, указанные в пункте 2.5.1. договора, поступили в адрес заказчика 02.12.2024.  

При таких обстоятельствах, с учетом передачи подрядчиком исполнительной документации 02.12.2024, установленного срока на окончательный расчет – 90 календарных дней, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок оплаты гарантийного удержания наступил у заказчика 02.03.2025.  

В этой связи, судом самостоятельно произведен расчет неустойки (пени). 

По расчету суда первой инстанции сумма пени за период с 03.03.2025 по 18.03.2025 составила 2 380,64 руб.  

Расчет пени, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки в размере 2 380,64 руб.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ установлен материалами дела, удовлетворение требования  

о взыскания неустойки, начиная с 19.03.2025 до даты полной фактической оплаты гарантийного удержания 371 970,99 руб., исходя из размера неустойки 0,04% за каждый день просрочки, также является правомерным.  

В указанной части возражений сторонами не представлено. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В этой связи решение суда в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2025 года по делу № А73-1071/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.А. Башева